98 SÉANCE DU 42 AVRIL 1918. 
commises à son sujet. Bubani, qui ne sut pas reconnaitre 
l'origine hybride du Sax. ladanifera Lap., a classé le S. pani- 
culata Cav. et le S. cuneifolia Cav., — S. cuneata Willd., dans 
la synonymie du S. ladanifera Lap. Il a donc confondu spéci- 
fiquement trois plantes tout à fait différentes : un hybride, une 
espèce de la catégorie des T'erminalifloræ (l. c.) et une espèce 
de la catégorie des Axillifloræ (l. c.). Sans doute a-t-il attaché 
une importance capitale à leur extrême viscosité; caractère 
qui leur est commun, en effet, mais qui s'observe au méme 
degré chez d'autres Dactyloides. 
Willkomm et Lange, d'autre part, ont rapproché le Sax. 
paniculata du S. trifurcata Schrad. (Fl. hisp., III, 112!) et 
Willkomm, créateur du S. valentina, déclara celui-ci voisin du 
S. paniculata, du S. trifurcata et du S. Willkommiana Boiss., 
dont il serait peut-étre une variété, ajoute-t-il (Suppl. ff. hisp., 
2091). - . 
Tout rapprochement du S. trifurcata et du S. cuneata doit 
être rejeté : ces espèces sont des Azilliflore, tandis que les 
S. ‘paniculata, S.. valentina et S. Willkommiana sont des 
Terminalifloræ. J'ai fait observer en 1913 (Bull. Soc. bot. Fr., 
110! 111!) que le S. Willkommiana Boiss. doit être réuni spéci- 
liquement au S. pentadactylis Lap. ; il possède des feuilles entiè- 
rement sillonnées dont sont toujours dépourvus les S. panicu- 
lata. et S. valentina. Ce dernier ne peut donc pas étre regardé 
comme une variété du S. Willkommiana, et par suite du 
S. pentadactylis. | z 
. Bubani ne s'est pas trompé toutefois en classant dans là 
méme synonymie le S. paniculata Cav. et la plante du Mont 
Alaric et de Saint-Antoine de Galamus : le Sax. corbariensis 
Timb. Lag. En conséquence, je ne retiens que le rapprochement 
signalé par Willkomm entre les S. paniculata et S. valentind, 
et celui adopté par Bubani entre les S. paniculata et S: corba- 
riensis. 
Je me suis efforcé de découvrir des distinctions spécifiques 
concluantes entre ces trois plantes; je n'y suis pas parvenu. 
Leurs variations, de l'une à l'autre, ne portent que sur le degré 
d'évidence ou de développement de caractéres communs et 
secondaires, et ces variations ne sont pas constantes. AUSSI 
