4 ^ 



Vl.* V 



/ ^ 



... ■■**' 



Vv 



- ^■ 



'^ -' 



rv i 



H ^ 



t- 



\^ 



1 ^ 



-< '^ 



/ 



■ 



1 ■ 



^ 4 



u i 





.0 



t - 



'^ 



* r 



^■, 



t 



4*.^ 



H Y 



'T 



1 .' 



k«^ 



- ^T '. 



-'^■. 



M. ET M"^* F. MOUEAU. 



UREDlNfiES DU GHOUPE ENDOPHYLLUM. 27 



■ ^ 



<-■ 



f ' 



la caeomaspore, et, par suite, le raccoarcissemeiit de la dika- 

 ryophase, reduile aux seules cellules des chaines ^cidiennes. 



^^ 



-> 



■* 



EnDOPHYLLUM EuPHORBLi-Z-SYLVATlCiE 



'. ^ 



^ J ? 



V. 



r 





^ 1 : 



*s 



V * 



J — 



'^ 



'■> 



- 4 



. '1 



A ^ 



# ^ 



4^f 



-, -J 



r _ 





..V 



t J 



_'< 



\ 



^^ 



■ f 



lu" Endophyllwn Euphorbise-sylmlicx a ete etudie au point de 

 vue cytologique par Sappin-TroufFy\ II reconnut dans son cycle 

 evolutif ralternance de deux trongohs : un trongon uninuclee 

 represente par le mycelium, et un trongon binuclee s'etendant 

 de la base des chaines ecidiennes au jeune promycelium issu de 

 la germination de Tecidiospore. Le passage de Tetat binuclee a 

 I'etat uninuclee se fait, seloii la description de Sa})pin-Trouiry^ 

 sans qu'aucune fusion nucleaire ait lieu : les deux noyaux de 

 I'ecidiospore en germination passent dans le promycelium sans, 

 se fusionner et s'y divisent lirie fois; apres cloisonnement il en 

 resulte un promycelium de qualre cellules uninucleees. 



Cette description a regu de Maire^une confirmation par I'etude 

 de YEndonhvllum Sejiwervivi comme nous Tavons dit plushaut. 



^ - 



^ 



■ I - 



4" 



"V 



F f 



\ - 



- r 



ob 



f . 



>-■ 



V ' 



r; 



J -■ 





t 



\ s 



- I 



t" 



y " . L 



t ^ 



^■^ 



^ 



::*>■ 



' - \ 



Endophyllum, Hoffmann ^ emit des doutes sur I'exactitude de la 

 description de Sappin-Trouffy : d'apres Hoffmann la fusion de& 

 noyaux aurait echappe 



\ , 



a Sappin-Trouffy, et les deux noyaux 



ium resulteraient de la division 



i r 



i 



■- V 



' \ 



^^ 



/ 





que rentcrme le jeune pi 



d*un noyau de fusiort.. 



vL'observation que nous-memes avions faite d'unekaryogamie 



V 



1 -^ 



dans 



.^ "- 



spore 



E 



Semp 



/ ■*.* 



.^ 



bligation 



de la rechercher chez 1 



EuptiorhiSB- 



V- 



-•?;■ 



*'*r 





sv^ra^iW*. Nous' avons eu a notre' disposition un materiel 



< 



t-i. 



-.V-.,' 





% ^ 



all 

 la fo 



de F 



* 4 



en vue de Tetude que nous rappor- 



r' 





^ J 



h ' . - 



J. 



- V 



-'^ if. 



: ^- - 



■^ terons : plus tard, nous a fourni de notnbreux exemnlaires 



^ f 'v ■■ ■ '' ' ■ . b - r _ - 



:, -.. ■■■■^■'- ■'■ -V. . , . .- ; . ■ ■ '■ ,M- ■■ \- - . ■- .r ': ■,■■■*■■ ^ . 



'/ > * 



^ ^ 



b 



.^', 



^L ■_ 



JT- 



V^* 



V. 



*- "t^- 





: J 



t 



^ ^ 



?., 



*- 



. ;* 



-u^- 



> ^ 



' «r 



.- r^ 



.^.^i 



_J :^ 



^^. 



Jt\ S\ - - 



I .- 



/ 



;/.> 





. H ^ - 



^. 



*■ :y 



.:t 



J^.^ 



i. Sappin-Trouffy (P.), Recherches histologiques sur la famille des Uredi- 

 nees (These Sciences, Paris, 1896, et Le Botaniste, serie V, p. 32, 1896). 



2. Maire (R.), V evolution nucleaire chez les Endopliyllum (Journ.de Bot., 

 i. XIV, p. 81, 1900). ' / ' • ^ 



- 3. Hoffmann (II.), Zwr Entwickelungsyeschichte von Endophyllum Sem- 



pervivi (Centrbl. f. Bakt., Abt. 2, Bd XXXII, 1912). ; 



4. MoREAU (F. et M™«), V ecidiospore de /'Endophyllum Euphorbiae-sil- 

 vaticae fD. C.\ Winter est-elle le sieae cTune kanioaamie"i (Bull. Soc. Myc. de 



Fr., p. 97-99, t. XXXIII, 1917). 



^_ -- t 



■ V ■ "" I '■ 



J .^. "r 



* /f 



^K^l 



■4 



* V 



-^ ■_ 



.*.-; 



M' 



-^^*- 



-^.- 



yv.y '^ 



■h 



rn 



.V- 





^' 



J - 



#*-* 



"^ 



» 



