V > 



t\ 



"■r,-^ L-w^FTyj 



■. * 



J 



tf 



+ .■ 



- \ 



' COSTE ET SOULlfi 



PLANTES NOU^VELLES, RARES OU CRITIQUES. XV 



.que pendant une periode d.e pres de 40 ans d'herborisations nous 

 n'avions jamais eu jusqu'a ces derniers temps la chance de la 

 rencontrer. L'un des veterans de la botanique lyonnaise, qui a 

 fouille les Alpes toute sa vie, M. Nisius Roux, nous faisait un 

 aveu naguere semblable. • 



..Le Sabot de Venus vegete cependant spontanement dans les 

 montagnes de TEst de la France, depuis la Lorraine jusque 

 dans la Haute-Provence. Mais partout dissemine, il nous fait 

 reflet dune plante qui tend a disparailre. > 

 4 II est vrai qu'on Fa signale aussi dans les Pyrenees et en 

 Auvergiie. Dans notre Flore illustree de la France, nous avons 

 cru devoir, k la suite de Grenier et Godron, citer les 

 Pyrenees. Mais nous croyons aujourd'hui que c*est k tort, et 

 M. Rouy a ete mieux inspire en n'en faisant pas mention. On 

 lit, en efTet, dans les vieux auteurs pyreneens, les indications 



suivantes 



^ f 



1^_ 



^■. 



■J -k 



1 f 



Lhaurenti (Ariege), k la Bentaillole ou Ventillole (Pourret) ; 

 Hautes-Pyr^nees : Endretlis ou .Ereslids (Saint-Amans sec. 

 Lapeyrouse) ; Catalogue : Ripoll, au Pla dels Avellaners (Sal- 

 .vador), Pla de la Calma (Costa). 



JLe Cijpripedium n'a ete retrouve par personne dans ces loca- 

 Htes, et nous ne I'avons observe nulle part dans nos innom- 

 brables excursions dans la chaine pyr^neenne. 



Dans sa Flore d'Amergne^nWeQ en 1800, Delarbre en 

 donne (p. 641) une description etendue et cite une station tr^s 

 precise : « Je I'ai trouv6, dit-il, au Puy-de-D6me, presque au 

 sornmet, k I'aspect du cbucliant. Je I'ai vu dans le bois de 

 Monneau, prfes la montagne de Sarrevielle. II est tres rare. » 

 Si Delarbre n'a pas fait erreur, il faut croire qu'il a disparu 

 uis longtemps du Puy-de-Dome car, en 1847, Lecoq et 

 Lamotte, dans lem\ Catalogue des Plantcs vasculaires du 

 Plateau central, p. 430. excluent formellement le Cupripedium 

 Calceolus de la flore d'Auvergne. Le savant et regrette frere 



^tH^ 



^v 



Heribaud 



n'en fait pas 



mention non plus dans sa Flore, et 



dans I'introduction de I'edition de 1883 on lit, p. xviii. la 

 note suivante : « L'abbe Delarbre indique aussi une centaine 

 d'especes en Auvergne que nous n'avons pu voir ni vivantes, 

 »» en herbier. » 



\ 



-"7- H 





i- 



-i 



- ^ i 



.t \ 



.■^.>. 



r^ L- 



X 



_i^ 



T - 



*t. 



' n 



<^}- 



-h ri 



-! 



_^ ^ 



-i^ 



V ;■■,>; 



* I -'V. 



-r, -H 



1 



*h» 



1' 



-'■ .'V. 



■\ 



_t 



h*' 



^ 



* J. 



■^^ 



M^' 



\ 



F 1 



\ 



r 1 



Z 



f 



■m»- 





''.^- ^'' 



U - - 



Jf 



^ ^ 



-V- 



-V 



H h 



V - 



■*^ 



/{■ 



X 



\ - 



^ J ^ 



'^ 



^ V V^ . 



■* — 



-_i 



i'^ rt. 



-t 





-^ i 







,^'^' 



_^ 



^-i* 



+ "'^ 



J 1 - 



- i 



■-? >i. 



i 



^ .L _ 



