

.,'y 



q f 



t '"^ 



'^. - - 



.^ 



I . 



^^ -* 



1 f 



^ \ 



7 > . " 



V > r 



■^1 



^^ — 



♦- J 



-*Hl 



t_-^- 



^ -.*' 



r .1 



1.'^, 



rf.. ^ 



-■j 



> ■■■V--- 



^; .: 



_i 



*f 



A. REYNIER, 



1^ 



i I 



J 



; ' / 



i-^';:' 

 (--" 



LA FOUGKRE DE DILLENIUS Ei\ PROVEWCE. XXXV 



dologues modernes a propos de la lobation des pinnules d'une 

 :,, variete (?) de VAsplenium Trichomanes ; voici ce qu'affirme le 

 Compendium della Flora Italiana d'Arcangeli : <l Var, ?nicro- 



■ phyllum Tineo : lobi|jt?m?lw/es]PROFUNDAMENTEGRENATI, nonrado 



PENNATiFiDi » et 06 qu'sHseignent MM. de Litardicre (Les 

 : Fougeres des De'ux-Sevres^) et Rouy {Floi^e de France) : 

 * ... pinnules entieres »! Qui a raison, du floriste italien ou 

 tie nos confreres fraiiQais? Les systematistes qui ont regards 

 VAsplenium glandulosum Lois, comme une simple variete du 

 'Trichomanes ont fait preuve d'un sage esprit de reduction, 

 dans le but de faire ressortir davantage la valeur de cette 

 variete k poils glanduliferes (plut6t espece legitime), en ne 

 disant rien : 1^ de la « variety » microphyllum^ pour moi 

 plante critique k mieux etudier : c'est sans doute le micro- 

 morphe <:< Trichomanes minus et tenerius » de Gaspard Bauhin; 

 2^ de la cc variete » inciso-crenatum Christ (pour feu Ascherson 

 ce n'etait qu'un lusus du type de la Doradille Polytric), A 

 mettre ainsi k Tecart ces deux pretendues « varietes », il ressort 

 que la Fougere de Dillenius « foliis-elegantcr incisis » ne 

 Saurait rationnellement etre transTormee, par hyperbole, en 

 sous-esjjece muUifidumj suTenchere bien possible de la part de 

 quelque analyste outrancier ne voulant point laisser se perJre 

 la maniere de voir de Villars, exageration contingente annoncee 



r^ 



^ .r 





■n 



'I>v 



■^ ' 



/'■ 



'J 



par un 6chantillon prbvenant de I'Herzegovine, annee 1901 

 « Variete aurtculatum MildelTorme versus /^«rouw Milde » ! ! 



- . . . . - . 



La Forme acutidentatum des Bouches-du-Rhone ne m est 

 connue ni, du Var, ni des 



■ t 



ritimes; il est a croire 



cepeiidant qu'elle y croit et on a du aussi la meconnaitre sur le 

 littoral mediterraneendepuis le Rhone jusqu'a la frontiere 



espagnole. D'ailleurs, si elle s'identifie reellement au « Trtcho^ 

 .»lanes/•o/^•^•sc/e<7««/e?•^wc^s^s»,laG^ande-Bretagnelapossederait 



>t elle serait k rechercher Qk et la en Europe occidentale. 



V ■ 



■It 



Si, 



au contraire, la « 



X3.nete hdatO'Crenalum DC. # est, 



.- -v 



1 _ >^ 



malgre son inelegance, admise comme identique k la Fougere 

 de Dillenius, celle-ci, selon moi, ne serait plus qu'une forme 

 des lieux pen ensoleiUes, forme rattachable, par mamts echan- 



V 



^ + 



k ^ 



> J 



1. Bulletin de la Society Botanlque des Deux-S^vres, 98 (1910). 



V 





I "t ^. 



r 



1 I 



■- * 



^■■/ 



■",* 





.■\ 



-^r 



4 J 



■ ■ --:t 



