en - LT md 
M. H. SUDRE. — OBSERVATIONS SUR QUELQUES HIERACIUM. IV. 99 
21. — H. Monnieri Arv.-T., p. 51. 
L'auteur nous dit en quoi la plante diffère de l'H. Mutelii; il 
aurait mieux fait de nous apprendre comment il la distinguait 
de son H. Pamphili (n° 18 p. 41) : il m'est en effet impossible 
de voir la moindre différence entre les deux. Les n^ 724 (H. 
Monnieri) et 1341-1348 (H. Pamphilii) proviennent de la méme 
localité et sont identiques. D'autre part une plante de Gap distri- 
- buée par M. Jaquet sous le nom d'H. argothrix représente 
PH. Monnieri selon Arvet-Touvet, et cette méme plante, sou- 
mise par moi à Arvet-Touvet, fut déterminée H. Pamphili! Les 
n^ 18 et 21 doivent donc étre réunis et confondus. 
34. — H. spathodontum Arv-T., p. 61. 
Ne diffère pas de l'H. basifoliatum N. P. (1886), du groupe 
de l'A. dentatum Hop. 
36. — H. polytrichum Arv-T., p. 63, non N. et P. (1885). 
C'est IH. capnoides Kerner, N. et P.. III. 233. 
48. — H. senecioides Arv-T., p. 72. 
Ne diffère guère de l'H. crispulifolium Arv.-T., que l'auteur 
a appelé successivement H. plantagineum var., H. subcrispum, 
H. glareicolum, H. crispulifolium. C'est une forme du groupe 
de lH. dentatum Hop. | 
94. — H. scabiosifolium Arv.-T., 16. 
Les folioles de l'involucre sont un peu obtuses et bien plus 
courtes que dans l'A. porrectum Fr. J'estime que cette plante 
est à rapprocher de l’H. macilentum Fr. et n'en est vraisembla- 
blement qu'une variété robuste, à involucre plus manifeste- 
ment velu. 
H. intybelloides Arv.-T., p. 16. 
Subordonné au précédent, mais bien distinct par ses involu- 
cres à écailles acuminées aigués et plus longuement velues. 
N'est probablement qu'une variété de l'A. porrectum Fr. 
39. — H. succisellum Arv.-T. et Briq., p. 16. 
Involucre comme dans l'A. scabiosifolium, mais pédoncules 
plus manifestement glanduleux. Me parait étre une simple 
