108 SÉANCE DU 16 AVRIL 1915. 
Les n* 225-6, du Laurenti, sont peu homogènes; la plupart 
des exemplaires ne different pas de l'Hieracium Coderianum 
Arv.-T. et G. 
Le n° 228, du Laurenti, (H. viduatum genuinum), est encore 
un H. Coderianum très typique. 
Le n° 229, du Drazet, représente apparemment un H. blitoides ; 
les exemplaires n'étant pas fleuris ne peuvent étre déterminés 
exactement. 
Le n° 230, de l'Hospitalet, n'est pas fleuri non plus, mais 
c'est apparemment la même plante que les n° 224 et 221. ~ 
Le n° 234, de l'Ariège, est un mélange d'A. blitoides et d'une 
forme voisine de l'H. Coderianum Arv.-T. et G. 
Les n** 232-3, de l'Ariège, sont formés de méme de quelques 
exemplaires d'H. Coderianum et de pieds non fleuris qui appar- 
tiennent peut-être à l'H. blitoides. 
Le n°234, de Valbonne, est un H. blitoides. 
Les trois numéros suivants représentent la var. dilatatum, non 
mentionnée dans le Catalogue. 
Le n» 235, du Laurenti, comprend un pied d'H. oleicolor Arv.- 
T. et G. et un pied d'H. Coderianum eor. 
Le n° 236, de l'Hospitalet, appartient au Coderianum. 
Le n° 237, du Drazet, n'est pas fleuri, mais a toutes les appa- 
rences d'un H. blitoides, qui abonde dans cette localité. 
Le n° 1443, du Péguère, comprend au moins trois plantes 
différentes. 
Les n^ 1195-6, dé Gèdre, sont très rapprochés de l'A. 
anglicum. 
b) Le n° 51, de la Balira, comprend un mélange d'H. luridu- 
lum Sud. et d'H. olivaceiforme Sud. (Cf. n° 260). 
Le n° 58, de la méme localité, est l'A. blitoides; il en est de 
méme du n° 110 de la vallée d'Aran. 
Je passe sous silence beaucoup d'autres exemplaires d'A. 
viduatum déterminés par Arvet-Touvet et qui figurent dans ma 
collection; je crois avoir surabondamment établi que cette 
espèce est un assemblage d'éléments très hétérogènes et ne sau- 
rait être conservée; il n'en est pas de méme des H. oleicolor 
(pr. max. p.) et Gastonianum, qui se distinguent parfaitement. 
de toutes les formes signalées au sujet de l'A. viduatum. 
