290 SÉANCE DU 25 NOVEMBRE 1915. 
Il est étiqueté : Chenopodium purpurascens. Encycl., de la 
main de Lamarck. 
2° L'autre, plus développé avec feuilles très obtuses à dents 
peu nombreuses; les jeunes couvertes d'un tomentum dont la 
couleur rougeâtre est encore discernable; tige rougeátre; 
pétioles de 0 cm. 04 et plus. 
Cet échantillon présente une inflorescence commençant à se 
développer, à grappes latérales dépassant à peines les pétioles. 
Il est étiqueté de la main de Lamarck : Chenopodium sinense, 
sans date, ni lieu d'origine. Feuilles trés obtuses, à dents assez 
peu nombreuses ; pétioles de 0 cm. 04 de long; jeunes feuilles 
couvertes d'un somentum paraissant encore rougeâtre; tige 
rougeâtre. Il concorde parfaitement avec la planche de Jacquin 
et avec l'échantillon de Pourret mentionné ci-aprés. 
On voit de plus, dans l'Herbier général une plante de la 
Nouvelle-Grenade (leg. Justin Goudot, 1844) étiquetée Ch. pur- 
purascens de la main de Moquin-Tandon; la panicule, à peine 
formée, parait trés farineuse, la jeune tige, les feuilles et les 
pétioles vont trés bien au C. amaranticolor. 
Un échantillon étiqueté de la main de Pourret : Chenopodium 
purpurascens Jussieu, concorde également avec le C. amaran- 
ticolor. 
On voit par ce qui précède que nous ne possédons aucun 
document précis sur la plante méme qui était cultivée au Jardin 
du Roi avant 1770, année où elle fut décrite par Jacquin sous 
le nom de C. purpurascens Juss. in dem. hort. reg. paris; le 
nom imposé à la plante par Bernard de Jussieu, au cours de 
ses « démonstrationes » étant un nomen nudum. Si j'étais tenté 
de raisonner sur des probabilités, je pourrais faire remarquer 
qu' « il y a lieu de croire » que cette plante était celle-là méme 
de Commerson, naturaliste voyageur, alors à l'ile de France, 
d'où il correspondait avec Bernard de Jussieu et lui faisait des 
envois", mais je préfère m'en ténir à la description de Jacquin 
in Hortus Vindobonensis, Y, p. 43 (1770), qu'on ne peut récuser, 
et à la planche 80 qui y est jointe. En effet, si nous comparons 
celte diagnose à celle que MM. Coste et Reynier nous ont 
1. Voir Cap (P.-A.), loc. cit., p. 120. Lettre de Commerson à Bernard 
de Jussieu du 6 février 1770. 
