vi CONSIDÉRATIONS GÉNÉRALES. 
Je ne dirai qu'un mot de l'opinion des botanistes qui ont cru pouvoir employer, dans la classification 
des Graminées, le caractère de la séparation des sexes. Cette séparation se produit dans un grand 
nombre de groupes côte à côte avec la polygamie ou l'hermaphroditisme. La tribu des Olyrées de Kunth, 
fondée sur ce caractère dans son Synopsis, a dà, plus tard, être supprimée par cet auteur lui-même. 
qui avait reconnu l'affinité des Olyra avec les Panicum. Le Mais, placé encore par Émile Desvaux dans 
les Genera incerte sedis, se classe naturellement parmi les Rottbælliacées. Feu M. J. Gay constatait, dés 
1822, cette analogie ®©, reconnue plus tard encore par Ruprecht 9. Le Сот, plante monoique ordinai- 
rement rapprochée du Mais, doit probablement aussi être rattachée aux Rottbolliacées, dans le voisi- 
nage des Tripsacum. Il existe, dans l'herbier du Muséum, un échantillon de Tripsacum provenant du 
jardin de Trianon, avec la date de 1754, dont l'étiquette porte, écrits d'une main illustre sans doute, 
сох trois mots : «Coici proximum genus.» Le genre Krombholzia de Ruprecht, à fleurs monoiques, a 
le port et les autres caractères d'un Eragrostis, el il est très voisin des Zeupites, auxquels M. le général 
Munro le réunit 9. L'Opizia et le Buchloe sont des Chloridées dioiques, accidentellement monoiques. Les 
Brizopyrum, qui sont certainement des Poacées, sont trés probablement tous dioiques, et il existe méme, 
dans le port de leurs espéces, des différences suivant le sexe. On ne saurait donc tirer, pour la classi- 
fication générale des Graminées, aucun caractère générique de la séparation des sexes @), 
Quelques auteurs ont eru pouvoir baser cette classification sur la nature de l'épillet, qui porte les 
fleurs les plus parfaites, tantôt vers le sommet, comme dans les Panicées (Locustifloræ), tantôt à sa 
base, comme dans les Poacées (Spiculiflore) 9. Payer proposait cette classification dans ses cours, et 
il y tenait beaucoup. On est en droit cependant de faire valoir contre cette méthode des arguments 
très sérieux. L'inflorescence des Panicum n'est pas si nettement terminale que l'on a bien voulu le dire, 
puisque dans un certain nombre de cas, que M. Doll a cités dans le Flora brasihensis, et sur lesquels 
M. V. Cervantes а établi le genre Agrostomia, l'axe se prolonge au-dessus de la seconde fleur, ou fleur 
fertile des Panicum, pour produire une fleur uniquement mâle et à glumelles membraneuses. La vérité 
toute simple, dégagée de toute considération théorique, c'est que dans les Panicées c'est la seconde 
fleur qui est fertile, comme dans plusieurs Phalaridées c'est la troisiéme. Encore méme cette assertion 
n'est-elle pas absolue, puisque dans le genre Isachne, séparé des Panicum par R. Brown, les fleurs de 
l'épillet sont fertiles toutes les deux. 11 y a plus encore : ce ne sont pas deux catégories que l'on devrait 
établir avec Ј. Agardh et Payer, car chez la plus grande partie des Bambous се ne sont ni les fleurs 
inférieures ni les fleurs supérieures de l'épillet qui sont de préférence fertiles, ce sont les fleurs moyennes. 
Enfin, si l'on adopte la base proposée par J. Agardh pour partager les Graminées, que fera-t-on des 
types uniflores, comme les Olyra et les Agrostis? Sans doute, les premiers se rattachent aux Panicées 
par la structure cartilagineuse de leurs glumelles, et les seconds aux Deyeuxiées, parce que leur 
épillet présente parfois le rudiment d'une seconde fleur, dans des espèces pour lesquelles on a établi le 
genre Apera. Mais où placera-t-on des genres uniflores tels que les Oryza et les Leersia, d'une structure 
si spéciale dans la famille? En tout cas, la distinction primordiale sur laquelle insistait Payer con- 
damnerait trop souvent le botaniste à l'incertitude, à cause des nombreux genres qu'elle laisse en dehors. 
М. Élias Fries, dans le Summa Vegetabilium Scandinavie, p. 7^ et 83, а proposé de diviser les Gra- 
minées en deux grandes séries : les Euryanthe, dont la fleur s'étale, et les Clisanthe, dont la fleur ne 
s'étale pas pendant l'anthése. Le grand inconvénient de ce système, comme Ра fait remarquer M. du 
Mortier, est d'être fondé sur un caractère momentané et fugace; de rompre en outre les rapports natu- 
0 Bulletin de la Société philomathique, 1822, p. ^o-42. % Voir Fournier, Bulletin de la Société royale de Botanique 
u Tentamen Agrostographiæ universalis, p. 3^. de Belgique, XV, 475. 
3 Communication manuscrite. 9 Voir J. Agardh, Theoria systematis plantarum, р. 20. 
