iij 
m'a montré ses dessins , en me communiquant un grand 
nombre d'espéces nouvelles, et je ne puis que regretter 
que cet habile observateur n'ait pas encore mis au jour 
son travail, Le second, jeune Botaniste, éléve de 
M. Lesrimoupors, savant professeur d'histoire natu- 
relle à Lille, a fait paraître tout récemment une .4gros- 
tographie des départements du nord. Enfin j'indiquerai 
aux Botanistes le savant M. Rosen Brown, qui paraît 
avoir étudié les Graminées d'aprés de nouveaux prin- 
cipes, souvent d'accord avec les miens. 
Mais, si les ouvrages de ces divers auteurs ont donné 
lieu à quelques changements heureux par la publica- 
tion de plusieurs genres et de plusieurs espéces nou- 
velles, ils n'ont pas contribué, dans la méme propor- 
tion, à étendre les limites de la science, sous le rapport 
de la partie Dogmatique et de ses bases fondamentales. 
Le plus grand nombre des genres anciennement formés, 
et suscepübles de grands changements , sont restés les 
mémes, enveloppés des mémes incertitudes et de la 
méme confusion. Ces inconvénients paraissent prendre 
leur origine dans trois causes principales : 
1°. L’oubli ou le peu de cas que l'on a fait de certains 
caracteres, dont l'importance et la valeur réelles n'ont 
peut-être pas été suffisamment appréciées, ou dont 
on a fait une application peu naturelle ; 
2°. Trop d'importance et de valeur attribuées à d'au- 
tres caractéres variables, peu naturels, qui ne conviennent 
point à toutes les espéces d'un méme genre, et qui 
souvent se retrouvent dans des espéces d'un genre dif- 
férent; 
5°, La répugnance ou la timidité de certains Bota- 
D 
