lij 
généraux, ils ont eu égard au nombre et à la forme des 
parties de la fleur et de leurs accessoires. 
On ne peut se dissimuler qu'à l'exception des deux 
premiéres grandes divisions, évidemment peu natu- 
relles, ce plan de méthode ne soit ce qu'il y a de plus 
raisonnable, et qu'il n'eüt complètement rempli le butau- 
quel tendaient ces savants Botanistes, si les connaissances 
acquises à cette époque leur avaient fourni les moyens 
de le porter à la perfection dont il est susceptible. 
Le célèbre LiN NÉ et son élève Gann, ne se sont 
pas trop écartés de cette route ; ils ont, en quelque sorte, 
suivi leurs modèles dans la dernière partie de leur mé- 
thode ; mais pas assez exactement pour éviter des con- 
fusions dans les genres qu'ils ont établis. Un autreincon- 
vénient est résulié de l'introduction du système sexuel. 
Tout le monde le reconnait pour le plus ingénieux, le 
plus commode et le plus facile; mais il a nécessité la 
séparation de genres trés-voisins, nécessairement dissé- 
minés dans des classes différentes, et trop éloignés les 
uns des autres. 
Ces Botantstes ont négligé des caractères vraiment 
naturels, pour en adopter de négaufs et d’arbitraires; 
entre autres le nombre de deux ou trois fleurettes ; celui 
des Étamines, etc. ; la distinction qu'ils n'ont pas faite de 
la Soie et de l'Aréte;la présence ou l'absence de ces 
organes auxquels ils n'ont point eu égard; et plu- 
sieurs autres déjà cités dans cette Introduction (1). 
(2) La majeure partie des Botanistes est convaincue aujourd’hui que la 
plupart des genres adoptés sont purement arbitraires , établis sur des bases 
ct des principes aussi peu solides que pen naturels. On peut consulter sur 
sujet les justes et sages réflexions de M. Pomet, dans l'£ncyelopédie mé- 
