PRAEFATIO. 



quanti unquam Circulatio Sanguinis in Phyfiologicis. 

 Immo non aliunde , niil a negle&o hoc fundamento, 

 tot falfa genera , tot lites & controverfiae nuntjuam 

 componendae, quamdiu Botanici regulas afTumunt 

 naturae contrarias 5 has juxta plantas dijudicant, & 

 genera naturalia dilacerant. Quid enim, quaefo, 

 ineptius eft aut magis paradoxum quam plantas gene- 

 re & clafle feparare 3 propter folum petalorum nume- 

 rum vel deficientem vel fuperfluum , quum ipfa natu- 

 ra flores monopetalos & polypetalos in eadem fpecie 

 conjungat. Iiinc 3 utut prima iit & aeterna in Bota- 

 nicis Regula, quod fpecies 3 quae fru&ificatione con- 



* veniunt, etiamgenere conjungi, & quae fru&ifica- 

 tione differunt 5 etiam genere diftingui debeant, cau- 

 tiiTime tamen haec, nec nifi obfervatis obfervandis , 

 afTumenda eft 5 ne , dum a priori naturae leges prae- 



- fcribimus 5 in abfurdiifima quaevis incidamus. 



Quod ad nomina attinet generibus imponenda , 



1 omnes £me fpecies, quae genere conveniunt eodem, 

 eodem quoque nomine generico defignandae funt 5 

 &contra: Undepatet, cum hoc alterum fit Botani- 

 ces fimdamentum , cur a Cafpari Bauhini tempore tot 

 nova nomina introduxerint Syftematici. Caefalpinus 

 quidem, Morifonus, Rajus, Rivinus aliique antiquis 

 nominibus acquiefcebant , verum Tournefortius, qui 

 { certa primus condiderat genera , & firma fimul nomi- 

 na iis imponenda efTe exiitimabat : unde fadhim , ut 

 omnia fuperflua nomina excluferit , & in fingulis ge- 

 neribus unicum tantum ac diftindhim nomen ferva- 

 verit. Hanc mutationem, licet rationi congruam, 

 aegre tulerunt reliqui iftius temporis fyftematici ; un- 

 de, quum nomina femel recepta mutare noluerint, 

 alia fit Cannabina Tournefortii, alia Boerhaavii: im- 



mo idem genus , quod Tournefortio Afclepias , Ri- 



vino 





