



' 





TORE$ 



13* ' 



^, Omnes, de quihus hucusqiie mentionem fecimus, Botanici aut prorfum aut 



DETRECTA-partim Hedwigii methodum adoptauerunt, nee iis in in en tern venit eius obferua- 



tionibus fidem denegare; quin et trraximi nominis viri eius detecta fummis laudi- 

 bus extulerunt. Nonnulli tamen Botanici, quamuis nee ingenii nee doctrinae exper- 



m 



tes, nescio qua caufa moti, Hedwigium erroris imo mendacii arguerunt. Sic 

 Weigelius in fuis Florae Holfaticae Primitiis auctoris noftri detecta in dubium vo- 

 cauit, et abeo deprehenfas fructificationis partes va fa tantum nufcrientiaet propagines 

 dixit, non fatis experimenta folidiffima perpendens, quae in lucem produxit Hed- 

 wigius. Gaertnerus in praefatione fplendidiffimi fui opens de pi ant arum fructibus 

 etfeminibus S uttgardiae 1788 typis euulgati fefe Hedwigii theoriae aduerfum prae- 

 buir. Nempe polliniformibus gratnilis, in muscorum capfula contends feminis dig- 

 nitatem non prorfus denegauit, hincque mascula genitalia in muscis admittere coa- 

 ctus eft. At cum ea, quaeHedwigius propofuerat, locum habere non poffe crederet> 

 in Adanfonii et Gmelini fententiam difcedere maluit, ftatuentium, ipfa muscorum 

 foeminea organa fibi fola fufficere, mascula autem adeo clandeftine iisaddita eorum- 



» 



que fabricae intertexta effe, vt haec integrantem duntaxat priorum partem efficiant, 

 xieque a foemina interna compage vllo modo diftincta fint, vnde Vnifexuales feu 

 Aphroditae ftirpes noftrae illi audiunt. Quae fententia, nuliis experimentis hucus- 

 que ftabilita et meris tantum ratiociniis nitens, naturae legibus ac inftitutis nullo 

 modo refpondere videtur, vnde ipfe auctor earn tantum vt probabilem proponit, 

 uullibi yero pro certa venditat. Non ita modefte ac humaniter fefe Neckerus, Hed- 

 wigianae theoriae impugnator acerrimus, praebuit. In Elementis fuis Botanicae 

 Naeovedi 1791 in lucem editis contumeliofe in Hedwigium inuehitur; eum immo- 



em 



et iconibus pulchre tantum delineatis verbofeque defcripti* caeteris Botanicis fucum 

 fSciffe vociferatur; inorementa bafilaria Polytrichi pro cotyledonibus ilium vendi- 

 taffe contendit etc. Praeterea muscos coniugali amplexu nullatenus gaudere, cum 



Ad fua 



foecundantis Iymphae veftigium nullum in iis deprehendatur pronuntiat. 

 tandem Dilleniique irrita de muscorum fatione artificiali tentamina, ad Koelreute- 

 riana de vegetabilium foecundatione diuerfarumque fpecierum plantas hybridas pro- 

 ducentium combinatione experimenta, ad Bonneti, ad fua ipfius fcripta, fententiae 

 fuae ftabiliendae caufa, prouocat. Quibus omnibus argumentis Hed wigius in prae- 

 fatione, quam Muscorum frondoforum volumini tertio prae'miilt, adeo folide refpon- 

 det, vt iis refutandis immorari inutile foret. Dolendum eft autem, virum magnae 

 fagacitatis atque doctrinae, nempe Medicum, Neckeri Sophismis aurem praebuiffe 



miae 



Sane 



f 



I 













