380 Acrocarpi, Gipfelfruchtler. 



meiden, zukommen unci darum bis in die alpine Region liber die 

 Schneegrenze hinaus reichen, Mit diesen Charakteren bildet die 

 Gruppe eine in sich sehr naturlich abgeschlossene Sippe der 

 acrocarpischen Laubmoose, welche nur aus drei Gattungen besteht 



97. Enealypta Schreb. Gen. PL a. 1643, Glockenhut. 



Mtitze gross, lang, glockenformig die ganze Frucht bedeckend 



Tind oft weit uber sie hinaus reichend, am Grunde ganz, in Lappen 



zerrissen oder mit wimperartigen Lappchen, die sich wie ein 



Deckel Anfangs nach innen an den Fruchtstiel anlegen, nach oben 



in einen langen, oft rauhen Hals verschmalert; Mundbesatz fehlend, 



einfach oder doppelt; Zahne des ausseren Kreises 16, lanzettlich 



Oder in eine lange Pfriemenspitze ausgedehnt und wimperartig, 



meist mit einer Langslinie durchfurclit, rothlich, rauh: der innere 



Besatz: eine zarte Haut, den Zahnen anklebend und in lange, 



den Zahnen gegenuber stehende oder mit ihnen abwechselnde 



Wimpern verlangert. Bluthenstand ein- oder zweihausig, knospen- 

 formig. 



Das durchgreifende Merkmal ist und bleibt die grosse glocken- 

 formige Haube, und selbige giebt den betreffenden Moosen eine so 

 bestimmte Tracht, dass sie kaum von einem Anfanger tibcrsehen 

 werden konnte. Sie gleichen darin ganz den Schlotheimia-Arten der 

 Tropenwelt; nur dass hier die Miitze stets aus einer fast knochen- 

 harten, mehr oder weniger braunen Membraii besteht, wahrend sie 

 bei Enealypta bleicher und weicher zu sein pflegt, obgleich sie 

 auch bei E. streptocarpa in Bezug auf ihre Harte der Schlotheimien- 

 Haube nichts nachzugeben pflegt. Auch die wimperartigen Lappen 

 an ihrem Grunde kommen bei heiden Gattungen vor. Was jedoch 

 den Fruchtmund betrifft, so theilt Enealypta die Mannigfaltigkeit 

 semes Besatzes ebenfalls mit Schlotheimia oder noch besser mit 

 Macromitrium. Aus dieser Mannigfaltigkeit kann man aber recht 

 deutjich ersehen, dass der Mundbesatz oder sein Fehlen nicht als 

 einziges Classifications-Merkmal betrachtet werden kann, wie 

 namentlich die alteren Bryologen mit Hedwig wollten. Wir 

 werden auch das bei Macromitrium in grosster Mannigfaltigkeit 

 wiedertinden. Darum ist es keinem Bryologen jemals eingefallen, 

 cue J^ncalypta-Arten in so verschiedene Gattungen zu spalten, 

 wie der Mundbesatz verschieden ist. In dieser Beziehung ist En- 

 ca ypta so glucklich gewesen, wie Macromitrium und Schlotheimia. 

 feelbst bchimper, welcher doch nicht lange zogerte, auf eine 

 germge Abweichung des Mundbesatzes hin eine neue Gattung 

 aufzustellen , sah sich genothigt, bei Enealypta zu sagen: Genus 

 unicum vix in plura dividendura. 



