22 W. Ruhland 



dieses Verhalten sehr von den iibrigen Gattungen der Diatrypeae ab, 



wenngleich in Quaternaria Persoonii eine nicht zu verkennende Ver- 



mitteliing beider Gattungen vorliegt.^) — Einen zweiten fiir Calo- 



sphaeria wesentlichen Charakter bieten die eigenthumlichen Conidien- 



stromata. Wahrend die beiden iibrigen Gattungen den 



Perithecienstromaten ahnlich geformt auftreten, ahmen 



sic bei Calosphaeria die Perithecien selbst nach." Auch die 



Form der Conidien sowie die der Asci weicht scharf von den iibrigen 



Diatrypaceae ab. Ebensowenig hat die Gattung mit den Valsaceae 



gemeiUj zu denen sie von Tulasnk^) gestellt wird. Nun hat bereits 



Brefelt)*^) die Vermuthung Nitschke's, dass „wahrscheinlich indess 



die Entwickelungsgeschichte auch hier eine Stromabildung nachweisen 



wird", widerlegt, indem es ihm gelang, in Nahrlosung den gesammten 



Entwickelungsgang der Calosphaeria minima Tul. von der keimenden 



Ascusspore an zur Conidienbildung und wiederum zur Perithecien- 



ausgliederung zu studiren, wobei „von einem Stroma wahrend 



der ganzen Entwickelung keine Spur zu bemerken war**. 



Wjntee^) trifft daher das richtige, wenn er sagt „Ci7/d?^///^^;-/rt miisste 



eigentlich zu den typisch stromalosen Pyrenomyceten, etwa zu den 



Massarieae gebracht werden/* In der That stellt die Gattung Enchnoa 



Fries die nachstverwandte Artengruppe von Calosphaeria dar. 



Ebensowenig scheint in unseren Typus (und auch in die Familie 

 der Diatrypaceae) die zweifelhafte , nur von Nitsciike gesammelte 

 Gattung Scoptria zu gehoren. Am Wichtigsten aus der Beschreibung^) 

 fiir uns sind folgende Bemerkungen: „Sie (so. die Conidienstromata) 

 enthalten keine Perithecialanlagen im Innern. Sind sie dagegen gr5sser, 

 bis 21/2 mm breit, so findet man bei Quer- und Langsschnitt 

 stets junge, schwarze Perithecien in ihrer weissen Masse 

 eingebettet. Aus der Beschaffenheit der schmutzigbraunen, un- 

 regelmassig-rauhen Oberflache der bis 5 mm breiten reifen Perithecicn- 

 stromata mochte ich schliessen, dass sie sammtlich aus 

 Conidienstromaten hervorgegangen sind." Demgemass sagt 

 er auch in der Diagnose: „Perithecia saepe (vel semper?) in imo 

 stromate conidifero, hymenium pedetentim dejiciente oriuntur eoque 

 accrescente ut proprio utuntur." Dieses Verhalten aber stimmt 

 sehr gut zu meinem haplostromatischen Typus (vgl. welter unten),, 

 zu dessen Vertretern auch die Xylariaceae gehoren. Dazu kommt 

 noch, dass Nitsciike die Aehnlichkeit des Conidienlagers von Scoptria 



1) Worin diese Vermittelung liegen soil, ist mir nicht recht verstandlich. 

 Das blossc gruppcmveise Beisammensitzen der Perithecien besagt garnichts. 

 Alles andere ist ganzlich verschieden. - 



») Sel. f. carp. II, 108. Vgl. auch dessen Taf. XIH, Fig. 17—22. 



8) Myc. X., p. 246. 



*) I. c, p. 813. 



") 1. C, p. 84. . 



