58 W. Ruhland. 



r ■ 



mannigfaltigen anatomischen Bau bedingt. (Grossenverhaltniss von 

 Rinde und Markschicht, Membranverdickungen etc.) Eine Unter- 

 suchung aller dieser Verhaltnisse, welche noch keineswegs eine ein- 

 gehendere Darstellung gefunden haben, sie aber ohne Zweifel ver- 

 dienen, schien iiber den Rahmen der vorliegenden Arbeit hinaus 

 zu gehen und muss einer Specialabhandlung vorbehalten bleiben. 

 Eine Besprechung ausserer Gestaltungsverhaltnisse ist an • dieser 

 Stelle iiberflussig, da sie bereits bei Nitschke eine sorgfaltige Dar- 

 stellung gefunden hat, welche auch eine gliicklich durchdachte Ent- 



wickelungsreihe dieser Organismen bietet. 



Die abweichende Natur des Xyiarmcee7i-Stvom3iS iiberhaupt ist, da 

 sie bereits durch die auffallende aussere Form wahrscheinlich gemacht 

 W'ird, schon von FiJiSTiKG und Nitschke an^edeutet, doch mit Un- 

 recht von letzterem dem Valseenstroma an und fiir sich gegenuber- 

 gestellt worden , da ja, wie sich aus der voranstehenden Uebersicht 

 ergiebt, auch Arten mit „Valseenstroma" in diesen Typus gehoren. ^) 



III. Typus der protostromatischenEntwickeliiiig. 



So gross im einzelnen auch die Mannigfaltigkeit in der Ent- 

 wickelung der vorstehend besprochenen Formen ist, so zeigen sie 

 doch durchgangig alle die Eigenschaft, dass ihr Stroma auf einen 

 bestimmten Raum des Wirthes beschrankt bleibt, und dass es durch 

 seine Umrisse eine meist sogar recht charakteristische Gestalt erhalt. 

 Diesen Formen steht eine grosse Zahl anderer gegeniiber, bei denen 

 die stromatischen Elemente insofern noch eine primitivere, mycel- 

 ahnliche Ausbildung zeigen, als dieselben nur selten zur Bildung 

 charakteristisch geformter Fruchtkorper befahigt sind, sondern viel- 

 mehr unregelmassig-diffus ausgebreitet iiberall in gleichformiger Ver- 

 theilung die Fortpflanzungskorper tragen. Auch hier sind die Grenzen 

 gegen die iibrigen Formen hin keineswegs scharfe; es lassen sich 

 sogar in aufsteigender Reihe Verbindungsglieder festlegcn, bei denen 

 die Formbestandigkeit des Stromas einen verschieden hohen Grad 

 erreicht hat. Die folgenden Mittheilungen konnen in keiner Weise 

 einen Anspruch auf Vollstandigkeit machen, urn so mehr, als grade 

 hier die Zahl der hergehorigen Arten und Sectionen eine grosse ist. 

 Es sind nur wenige Typen herausgegriffen , die iiber die in Rede 



1) Cfr. Nitschke, I.e. p. 2: „Durch die peripherische Lagerung des Peri- 

 thecium unterscheiden sich beide Stromaformen (er macht nach habituellen 

 Unterschieden die morphologisch nicht gercchtfertif^te Trennung von „Xylarien- 

 stroma" und „Hypoxylonstroma") wesentlich von dem Diatrypeen- und Valseen- 

 stroma, bei denen die Perithecien dem Grunde des Stromas scheinbar oft dem 

 Substrat eingesenkt sind." Die Ausfuhrungen FuiSTixc's kommen den obcn 

 entwickelten sehr nahe. 



