(66) 



Wir haben ferner hervorgehoben, dass die auf Chondrilla juncea 

 lebende Puccinia, die gewohnlich, so auch jungst noch von Jacky, 

 zu der Puccinia auf Lactuca muralis gestellt wird, nicht zu letzterer 

 Art gehoren kann. Und was hat nun Magnus hieran nicht Alles aus- 

 zusetzen? Es ware „unrichtig" von uns, dass wir angeben, Jacky 

 rechnet diese Chondrilla-Puccinia zu der auf Lactuca. , Jacky erwahnt 

 nur historisch, dass von Fuckel die Puccinia auf Chondrilla juncea 

 zu der auf Lactuca gestellt werde." Wir bemerken hierzu ausdriick- 

 lich, dass wir in unserem Texte sagten, Jacky ziehe diese Art noch 

 ,,vorlaufig" zu der Lactuca -Puccinia, was er auch wirklich thut, weil 

 er diese Puccinia nicht untersucht hat. Ob Jacky die Art ,,vorlaufig u 

 oder ,, historisch" dazu stellt, dtirfte wohl auf dasselbe herauskommen. 

 Die Magnus'schen Bemerkungen sind also nur Wortklaubereien und 

 zeigen recht deutlich, wie sehr er gesucht hat, irgend etwas nach 

 seiner Ansicht Unrichtiges in unserer Arbeit zu entdecken. 



Weiter schreibt Magnus: „sie fuhren als besondere Entdeckung 

 an, dass die auf Chondrilla juncea lebende Puccinia zum Formen- 

 kreise der Puce. Hieracii gehort." Wir sind weit davon entfernt, 

 dies als „unsere besondere Entdeckung" bezeichnet zu wissen. Weil 

 aber die Chondrilla-Puccinia selbst noch in neueren Schriften mit 

 der Lactuca-Puccinia in Zusammenhang gebracht wird, so sahen wir 

 uns veranlasst, einmal ausdriicklich zu konstatiren, dass der Chondrilla- 

 Pilz nichts mit dem Lactuca -Pilze zu thun hat. Weil ferner Jacky 

 ausdriicklich nachgewiesen hat, dass die alte Puce. Hieracii in zahl- 

 reiche, auf bestimmte Nahrpflanzen specialisirte Arten zu zerlegen 

 ist, so war es fur uns auch nicht moglich, die Chondrilla bewohnende 

 Art noch als P. Hieracii zu bezeichnen, denn die P. Hieracii ist nur 

 auf Hieracium-Arten beschrankt. Noch weniger war es moglich, die 

 Chondrilla- Art mit irgend einer der von Jacky von P. Hieracii ab- 

 gezweigten. Arten zu vereinigen. Wir mussten also nach einem 

 Namen fur diese Art Umschau halten. Da irgend ein Synonym 

 der Puce. Hieracii fur die Benennung dieser Art nicht in Betracht 

 kommen konnte, so fuhrten wir sie als P. chondrillina Bubak et Syd. 

 auf. Schon aus der Autorenbezeichnung konnte Magnus ersehen, 

 dass wir mit unserer Ansicht iiber diese Art nicht allein dastehen. 

 Herr Professor Bubak war gleichzeitig mit uns zu ganz demselben 

 Resultate gekommen. Derselbe hat die Art eingehend studirt und 

 wird die Diagnose wohl bald veroffentlichen. Aus diesem Grunde 

 unterliessen wir es, die Beschreibung in unserer Arbeit zu geben. 

 Auf diese Autorenbezeichung geht aber Magnus wohlweislich nicht 

 ein; das passte ihm nicht in seinen Rahmen, da hatte er uns ja keine 

 ,,Unrichtigkeiten" zuschieben konnen. 



Auf die Puccinia Lactucarum Syd. werden wir a. a. O. ausfiihr- 

 lich zuriickkommen. 



Eine auf Poa nemoralis var. firmula in der Gilfenklamm gefundene 

 Puccinia haben wir als P. Poarum Niels, (durch einen Schreib- oder 

 Druckfehler stent im Texte P. Poae Niels., was Magnus fur werth 

 halt, recht hervorzuheben) bezeichnet. Hieran kniipft Magnus die 

 Bemerkung, dass Ed. Fisch durch Aussaatversuche nachgewiesen 

 habe, dass auf dieser selben Nahrpflanze eine Puccinia vorkomme, 

 welche Lhr Aecidium auf Thalictrum-Arten bilde und die daher wohl 

 als P. i rsistens Plowr, zu bezeichnen ware, Man kann aus dieser 



