214 Georg Bitter. 



4. P. obscurata (Ach.). 1 ) 



Abbildungen: Variabilitats -Arbeit: Taf. XII, Fig. 56, XIII, 

 Fig. 60, Textfigur 6 und 7 ; die vorliegende Arbeit : Textfigur 3 B — D, 

 5, 12, 21. 



T hall us. Diese Flechte unterscheidet sich von der durch die 

 kopfige Soralbildung (vergl. Kap. I) ihr nahestehenden P. tubulosa 

 habituell sehr leicht. Bei ihr herrscht stets placodiumartige Ge- 

 schlossenheit des Randes und von einer Aufrichtung der Lappen 

 zu binsenformigen Assimilationscylindern (einer bei tubulosa, wie 

 bekannt, gewohnlichen Erscheinung) ist hier niemals etwas zu be- 

 obachten. Dies wird besonders deutlich durch das vergleichende 

 Studium der Abtheilung der Tubulosae auf etwa fingerdicken, horizon- 

 talen Zweigen. Wahrend P. tubulosa, P. vittata und P. physodes 

 diese mit meist abstehenden wenig verzweigten Lappen locker 

 flankiren, umgreifen die Lappen der P. obscurata die Baumzweige 

 beiderseits in dichtem placodiumartigem Zusammenschluss gewohn- 

 lich bis zum AufeinandertrefTen auf der Unterseite. 



Im Anschluss hieran konnen wir des weiteren schon bei P. tubu- 

 losa erwahnten Unterschiedes gedenken, der sich in der Querschnitts- 

 form der Lappen geltend macht: dort der Kreisgestalt angenahert, 

 hier oben und unten stark abgeplattet. 



In der Variabilitats -Arbeit (Kap. VI, Abschnitt a) wird aus- 

 fuhrlicher dargestellt, wie sehr diese Flechte betreffs der Farbung 

 ihrer Oberseite von Standortsverhaltnissen abhangig ist. Urn 

 wenigstens die durch Uebergange verbundenen Extreme kenntlich 

 zu machen, haben wir eine f. glauca (blaugrau) des Halbschattens 

 der f. obscura (hell- bis dunkelbraun) starker belichteter Lokalitaten 

 gegenubergesteilt. A. a. O. wird auch auf die unter bestimm'ten 

 Bedingungen besonders auffallige Grosslappigkeit der glauca -Form 2 ) 



*) Die Griinde, aus denen Nylander den althergebrachten Namen P. obscurata 

 unter die Synonyme versetzt und dafur den neuen „austerodes" einfuhrt, er- 

 scheinen mir keineswegs hinreichend, sei es nun, dass man die ursprungliche 

 Fassung seiner Argumentation in der „Flora" 1881 p. 537 (man beachte: „sub- 

 species alia generis") oder die (entweder durch einen Druckfehler oder durch 

 stillschweigende absichtliche Korrektur) veranderte Fassung in Hue's Addenda 

 gelten lasst, wclche letztere (subspecies alius generis) ja auch einen Sinn giebt 

 wegen der allerdings nicht anzuerkennenden Praxis gewisser Lichenologen, einen 

 Artnamen nur ein einziges Mai im ganzen Flechtenreich zu verwenden. 



Auf die Angabe Schaerer's (Enum. Lich. p. 42) „atrofimbriatis" fur obscurata 

 sowie fur vittata ist kein Gewicht zu legen, dieselbe ist vollig irrthiimlich. 

 Sydow hat sie, wie so vieles Falsche alterer Autoren, unbesehen getreulich copirt. 



2 ) In den Herbarien habe ich Exemplare Idieser Form , die nicht einmal 

 besonders breitlappig waren, als „var. platyphylla Ach." von P. physodes be- 

 zeichnet gefunden, so von Schweizer Lichenologen. Unter dem Begrifif „platy- 

 phylla Ach/' haben die verschiedenen Autoren sehr heterogene Dinge verst'anden, 

 nach den Herbarien zu urtheilen meist wohl Standortsformen der P. physodes, 



