(Ill) 



wenig herablaufend, gegen die Spitze gezahnt, Stengelblatter flach- 

 randig, Schopfblatter mit umgebogenen Randern. 



Blattzellen kurz, etwa 0,05 mm lang und 3 bis 6 mal so 

 lang als breit, in den Schopfblattern langer. 



Blii then normal, also zweihausig und gemischtrasig. 6 Bliithen 

 von knospenbecherformiger Gestalt, 7 bis 10 Antheridien mit wenigen 

 fadenformigen gelbbraunen Paraphysen; Hiillblatter mit Rippe, ge- 

 zahnt, die inneren aus breiteiformigem hohlem gelbbraunlichen Grund 

 in eine grune schmallanzettliche, bisweilen pfriemenformige Spitze 

 verschmalert. Q Bliithe mit 3 bis 5 Archegonien. 



Das Sporogon weicht auffallig ab. Die seta ist nur 7 bis 10 mm 

 lang. DieKapsel ebenfalls klein und kurz, 1 bis 1,3mm lang 

 und 0,7 mm dick, mit kurzem und gebogenem Hals; unter der 

 Mundoffnung, auch trocken, nicht zusammengeschnurt, mit 5 

 bis 7 Reihen kleiner quadratischer Zellen. Die iibrigen Zellen des 

 Exotheciums grosser, quadratisch und rectangular, hochst unregel- 

 massig mit stark verbogenen, buchtig ineinander iiber- 

 greifenden verdickten Zellwandungen; im Halstheil rectangular 

 und mit Spaltorrhungen (phaneropor mit 2 Schliesszellen). Deckel 

 und Ring kaum abweichend. 



Peristomzahne kiirzer, nur 0,3 bis 0,35 mm lang, mit 

 weniger Lamellen (20 bis 25). Fortsatze des inneren Peristoms 

 weniger klaffend, nur mit schmalen Spalt-Wimpern (2—3) kaum ge- 

 knotet, ofters an der Spitze vereinigt. 



Die vorstehenden Merkmale lassen erkennen, dass die neu auf- 

 gestellte Varietat glareola anatomisch nicht sonderlich von der 

 Webera annotina abweicht, wenigstens nicht derart, dass eine Ab- 

 trennung als eigne Species gerechtfertigt ware. Die morphologischen 

 Unterschiede sind zwar hochst auffallig und aussern sich namentlich 

 in den winzigen Dimensionen der kleinen eiformigen Kapsel, der 

 seta, des Stengels der Blatter, der niedrigen dichten Raschen, allein 

 es finden sich Uebergange zur Normalform in einigen sterilen lockeren 

 hoheren Raschen in der Nahe des Standorts. Immerhin aber waren 

 die Exemplare der echten Webera annotina, wie ich sie auf Sand- 

 boden bei Arolsen und Cassel fand, so verschieden gestaltet, dass 

 ich in der Varietat glareola eine eigene Art vermuthen musste. Ich 

 sandte deshalb einige Exemplare derselben an den hervorragenden 

 Kenner der europaischen Brya, Herrn R. Ruthe in Swinemiinde, zur 

 Prufung ein, und ist es dessen eingehenden Untersuchungen ge- 

 lungen, Verwandtschaft und Zugehorigkeit zur Webera annotina zu 

 erkennen. Er ausserte sich in einem Brief vom 20. Juni 1900 wort- 

 lich zur Sache wie folgt. 



„Als ich Ihre kleine Webera zuerst betrachtete, schien es mir un- 

 zweifelhaft eine neue Art zu sein und habe ich dieselbe nun auch mit 

 alien kleinen Arten verglichen. Kleine compacte Formen der Webera 

 gracilis hatten damit habituelle Aehnlichkeit, doch wichen sie bei der 

 mikroscopischen Untersuchung weit davon ab. Ebenso erwies sich 

 Webera pulchella weit davon verschieden, sowohl durch Blattbau, wie 

 auch durch die ganz anderen Friichte. Dagegen war ich schliesslich 

 iiberrascht durch die grosse Uebereinstimmung allerOrgane mit Webera 

 annotina, obgleich diese habituell weit abzuweichen schien. 



