276 N. Conr. Kindberg. 



ersetzt werden konnen. Dadurch bekommt man nicht immer ein 



klares Bild dcr beschricbenen Art. 



Die irnmermehr wachsende Zahl der Laubmoosarten lasst ver- 

 muthen, dass man zuweilen recht geringfugige Merkmalc gewahlt hat: 



Man sieht leicht ein, dass eine monographische Bearbeitung, die 

 alle Arten einer Gattung umfassen wiirde, nothig ist. Es ist jedoch 

 mir nicht moglich, dieses Ziel vollstandig zu erreichen; immerhin 

 giebt es jetzt im Konigl. Botan. Museum in Berlin eine so gross- 

 artige Laubmoos-Sammlung, die wohl die reichste in der Welt ist, 

 nachdem die Sammlung des verstorbenen Professors Karl M tiller 

 in Halle damit vereinigt wurde, vermittelst welcher weit umfassende, 

 ob auch nicht absolut vollstandige monographische Studien ermog- 

 licht sind. 



Besonders wichtig ware es auch, wenn man Gelegenheit hatte, 

 diese Moose in der Natur und nach reichlichcn Exemplaren mit 

 guten Friichten versehen, studiren zu konnen. Sonst muss man sich 

 mit Herbarien-Studien begnugen. 



Bei einer monographischen Bearbeitung scheint mir folgende 

 Methode nothig. 



Man beschreibt zuerst typische Exemplar e jeder Art in alien 

 Theilen. So findet man, dass mehrere Merkmale- nicht konstant 

 sind, und trennt die meisten solchen ab, um die wahrscheinlich 

 konstanten zu behalten. Die nicht stichhaltigen Arten werden ein- 

 gezogen oder als Unterarten vorlaufig betrachtet. 



Die Arten, die in vielen Theilen ubereinstimmen , werden in 

 besonderen Abtheilungen zusammengestellt. Wenn man zuletzt 

 kleine solche Abtheilungen, nur wenige Arten umfassend, bekommt, 

 soil man genau diese Arten unter einander vergleichen. Sind dabei 

 die Merkmale allzu geringfugig und dazu nicht immer konstant, so ist 

 man wohl berechtigt, derartig beschaffene „ Arten" mit anderen zu 

 vereinigen oder wenigstens bei der altesten und meist verbreiteten 

 Art als „Unterarten u , die vielleicht in der Natur zusammenfliessen 

 konnen, unterzubringen oder denselben unterzuordnen. 



Sehr wichtig ist die Auffassung der Affinitat der Arten. Da- 

 durch gewinnt man eine leichtere Uebersicht des Ganzen , um jeder 

 Art einen gewissen systematischen Platz zu bereiten. Verwandte 

 Arten sollen in ihrer allgemeinen Tracht ubereinstimmen. 



Es ist eine naturliche Folge, dass man bei einer monographi- 

 schen Bearbeitung nicht immer den Ansichten anderer Verfasser 

 beistimmen kann. 



Zuletzt will ich denjenigen Herren, die mich in meiner Arbeit 

 unterstutzt haben, meinen verbindlichsten Dank aussprechen. 



Die geehrten Mitglieder der Direktion des Konigl. Botan. Museum 

 in Berlin, besonders die Herren Professoren A. Engler und J. 



