(180) 



Pflanzen, welche nach Jack benannt worden sind: 



Achnanthidium Jackii Rabcnh. (Fl. eur. Algarum 1864. Bd. I p. 106.) 



Trichia Jackii Rostafinsky in Rostafinsky Monogr. dcr Schleimpilze. 



M el o gram ma Jackii Rabenh. Fungi europ. 1633. 



Bryum Jackii Carl Miiller. Bot. Ztg. 1864 p. 348. 



Frullania Jackii Gottsche in G. R. Hep. Exsicc. 



Leioscyphus Jackii Steph. Hedwigia 1892 p. 21. 



Peltolejeunea Jackii Steph. Hedwigia 1892 p. 18. 



Cephalozia Jackii Limp, in Spruce „On Ceph." 1882 p. 67. 



Nardia Jackii Steph. Hedwigia 1892 p. 127. 



Metzgeria Jackii Steph. Species Hep. p. 289. 



Chiloscyphus Jackii Steph. Bot. Centralblatt 60 No. 4. 



Riccardia Jackii Schffn. Akad. Wien 1895 p. 165. 



Plagiochila Jackii Schffn. Akad. Wien 1900 p. 170. 



Jackiella Schffn. n. genus. Akad. Wien 1900 p. 216. 



Berichtigung zu einem Ausspruch des Herrn 

 P. Hennings in einer Besprechung in der 



Hedwigia. 



Von P. Magnus. 



In der Hedwigia Bd. XL. (1901) Beiblatt S. (172:— (174) findet 

 sich eine nicht unterzeichnete Anzeige von O. Pazschke-Rabenhorst 

 Fungi europae'i et extraeuropaei Cent. 43. Es geht aber aus dem 

 Texte hervor, dass sie von Herrn P. Hennings verfasst ist; denn es 

 heisst S. (173): Dimerosporiopsis Engleriana P. Henn. wurde von 

 mir friiher irrig zu Dimerosporium . . . gestellt. In dieser Besprechung 

 heisst es S (174) No. 4255: Microsphaera Caraganae P. Magnus ist 

 bekanntlich nichts weiter, als die gemeine Erysiphe Polygoni D. C, 

 wie dies bereits durch E. Salmon festgestellt worden ist. 



Man sollte nun erwarten, dass ein Redacteur einer fachlichen 

 Zeitschrift, wenn er ein solches Urtheil abgiebt, wenigstens die neuere 

 Literatur iiber den Gegenstand kennt, was hier nicht der Fall zu 

 sein scheint; denn sonst hatte er in keinem Falle ,,bekanntlich" 

 schreiben konnen. Er hatte gefunden, dass F. W. Neger in seiner 

 in der „Flora oder Allg. bot. Zeitung", Bd. 88 (1901) 3. Heft er- 

 schiencnen wichtigen und genauen Arbeit: Beitrage zur Biologie der 

 Erysipheen. S. 351, nachdem er den verschiedenen Bau der Perithecien- 

 wand von Erysiphe und Microsphaera auseinandergesetzt hat, und 

 die Artcn mit Microsphaera -artigen Perithecien, deren Anhangsel 

 einfach und nie mit dem Mycel verflochten sind, nach De Bary's 

 Vorgange in die Gattung Trichocladia vereinigt hat, express meine 

 Microsphaera Caraganae in seine Gattung Trichocladia stellt. 



Ebenso hatte er gefunden, dass Joh. Serbinov in seiner genauen 

 Studie iiber die Erysipheen des Gouvernements St. Petersburg (Scripta 

 Botanica Horti Universitatis Petropolitanae fasc. XVIII. St. Petersburg 

 1901) S. 29 d. Sep. nach seinen dortigen Beobachtungen Microsphaera 

 Baumleri P. Magn. und Micr. Caraganae P. Magn. bei Petersburg - 

 beobachtet hat, und hervorhebt, dass Letztere stark die Blatter von 

 Caragana arborescens Lam. in der Umgegend von Peterhof inficirte 

 und gleichfalls (wie M Baumleri auf Vicia silvatica L.) auf keiner 

 anderen Papilionacee vorkommt. 



Ich beniitze diese Gelegenheit, um gegen Herrn E. S. Salmon 

 nochmals hervorzuheben, dass Microsphaera Caraganae P. Magn. bei 



