310 



C. A. M. Lindman. 



ich ziemlich verschiedene Ausdrucke in den resp. Originalbeschrei- 

 bungen benutzt haben. Zugleich hat es sich aber bei dieser Unter- 

 suchung herausgestellt, dafi ein von mir (loc. cit., S. 249) angegebenes 

 Merkmal, die doppelt breiteren Sporen bei meiner sudbrasilischen 

 Pflanze, sich teilweise auch bei dem von Hieronymus mitgeteilten 

 Materiale wiederfindet, und zwar bei den Exemplaren aus Uruguay, 

 wahrend die Exemplare aus Corrientes ebenso kleine Sporen haben, 

 wie Gymnogr. leptophylla, und also die genuine, von Hieronymus 



1 : Gymnogramme Lorentzii Hieron. f. genuina (Exemplar aus Corrientes, leg. 



Niederlein) ; 2 und 3: var. megaspora nov. var. (2: Exemplar aus Uruguay, 

 Lorentz, 3: Exemplar aus Rio Grande do Sul, Exped. 1. Regnell. A. 545). 



a Sporangienring, Vergr. 100; b Spore von zwei verschiedenen Seiten gcsehen, Vergr. 34U. 



(loc. cit. 1896) beschriebene G. Lorentzii reprasentieren. In der hier 

 beigegebenen Figur ist dieseGroftenverschiedenheit dargestellt. Bei der 

 Hauptform von G. Lorentzii, Fig. 1 b, sind die Sporen 0,045—0,05 mm 

 im Durchmesser, bei der var. macrospora, Fig. 2b und 3b, sin 

 sie 0,075-0,09 mm. (Zum Vergleich habe ich in der Fig. lb eine 

 der grofiten Sporen ausgewahlt.) Auch die Sporangien zeigen, be- 

 sonders was den Ring betrifft, eine betrachtliche Verschiedenheit; 

 bei der var. macrospora, Fig. 2a und 3a, kann der Ring fast um 

 das Doppelte breiter sein als bei der Hauptform Fig. la, und auc 

 die Querwande haben eine dazu proportioned Dicke. — Gegenwar ig 

 halte ich es indessen nicht fur ratsam, auf diesen Grofienverschieden- 

 heiten eine besondere Art zu begriinden. 



