(55) 



Zellhaut, wahrscheinlich, allmahlich durch sie mit Hilfe irgend eines Fermentes 

 aufgelost und als Nahrstoft sodann aufgenommen wird«. 



»Im iibrigen aber sind solche Auswiichse von Hyphen in Gonidien seltene 

 Ausnahmeerscheinungen (als bestes Untersuchungsobjekt dient Lecidea atro- 

 brunnea) im Gegensatz zu den Erscheinungen des Endosaprophytismus (nekrale 

 Zonen), die alien heteromeren Flechten mit Pleuro- oder Cystococcus gemein 

 sind. Deshalb ist der Verfasser auch der Meinung, daft zwischen diesen und 

 jenen Erscheinungen kein organischer, innerer Zusammenhang besteht.* 



Stahl, E. Die Schutzmittel der Flechten gegen Tierfrafi. (Festschrift 

 zum siebzigsten Geburtstage von Ernst Haeckel, herausgegeben 

 von seinen Schulern und Freunden. Jena (G. Fischer) 1904. 

 Gr. 4°. p. 355-376.) 



Nach einer Einleitung, in vvelcher der Verfasser die Vermutungen Bach- 

 manns iiber die Bedeutung der FlechtenstofTe, die Annahmen und Versuche 

 Zukals, sowie die gegenteilige Ansicht und Versuche Zopfs diskutiert, auf 

 eigene friihere Untersuchungen mit Schnecken, unter denen er Omnivoren und 

 Spezialisten unterscheidet, eingeht und das Verhalten spezialisierterSchmetterlings- 

 raupen, sowie von Lagerheim an Raupen angestellte Beobachtungen bespricht, 

 schildert der Verfasser seine mit Spezialisten und zwar mit rlechtenfressenden 

 Raupen gegeniiber frischen und ausgelaugten Flechten und mit Milben angestellten 

 Versuche, untersucht dann das Verhalten omnivorer Tiere gegeniiber Flechten, 

 indem er die Zopfschen Versuche mit Poduriden und Milben und dessen Folge- 

 rungen kritisiert und die Resultate seiner eigenen Versuche mit omnivoren 

 Schnecken und dabei die Bedeutung des Kakoxalats und der wasser- und soda- 

 loslichen Stoffe bespricht, auch auf Versuche mit der omnivoren Mauerassel 

 (Oniscus murarius Cuv.) und mit dem ebenfalls omnivoren Ohrwurm (Forficula 

 auricularia L.) eingeht. Die vermutlichen Schutzstoffe sind Flechtensauren, 

 besonders spielt die Vulpinsaure unter diesen eine grofie Rolle. Der Verfasser 

 untersucht dann die Loslichkeitsverhaltnisse dieser Schutzstoffe in biologischer 

 Beleuchtung, sowie deren Verhalten . gegen Menschen- und Schneckenspeichel, 

 erortert dann den mechanischen Schutz bei der Gallertrlechte Collema und geht 

 zum Schlufi darauf ein, dafl die Rolle der Flechtensauren mit der Abwehr 

 pflanzenfressender Tiere keineswegs erschopft ist. Die Flechtensauren konnen 

 auch die Entwicklung von Bakterien hemmen. Der Vulpinsaure von Evernia 

 vulpina kommen nach Kobert antiseptische Eigenschaften zu. Gegen Faden- 

 Pilze dagegen diirften die Flechtensauren wirkungslos sein. 



Die vorstehenden kurzen Angaben mogen geniigen, urn auf die hoch- 

 interessante Abhandlung des Verfassers aufmerksam zu machen. 



Zahlbruckner, A. Neue Flechten. (Annales Mycologici I. 1903. No. 4.) 



Der Verfasser beschreibt folgende neue Flechten : Rhizocarpon (sect. Cato- 

 carpon) Beckii (Bosnien), Rh. (sect. Catocarpon) BoIIanum (Ungarn), Psorotichia 

 m yriospora (bei Fiume), Pseudoheppia nov. gen. mit der Art Ps. Schuleri 

 (bei Fiume), verwandt mit Heppia, Stictina plumbicolor (Sandwichinsel Molokai), 

 Lecanora (sect. Placodium) admontensis (Steiermark), Parmelia Baumgartneri 

 (Tirol), Ramalina sandwicensis (Sandwichinsel Maui), Usnea melaxantha var. 

 subciliata (Patagonien) und forma strigulosa (ebenda), Caloplaca (sect. Eucalo- 

 Placa) tirolensis (Tirol). 



Die »Parmelia ryssoIea« der pannonischen Flora. (Magyar botanikai 

 lapok = Ungar. botan. Blatter. II. Jahrg. Budapest 1903. No. 6. 

 Seite 169—179.) Auch magyarisch. Mit 1 Tafel. 



