254 G. Hieronymus, 



normal nur ein Nucleolus vorhanden. In zwei Individuen aber, bei 

 einer Anzahl von Kernen derselben, die verlangert eiformig waren, 

 hat er zwei Nucleoli beobachtet und glaubt, wohl mit Recbt, dafi 

 diese Kerne in Vorbereitung zur Teilung sich befanden. Ich fand 

 nur in ganz seltenen Fallen einen einzigen Nucleolus, etwas weniger 

 selten 2 bis 4, meist aber mehr, bis 12 Kornchen, von denen ich 

 annehmen mufite, daG es Nucleolen seien, da sie sich in der Mitte 

 der Kerne zusammengedrangt befanden und bei Behandlung mit 

 einem blauroten Farbstoffgemisch sich rot farbten, wahrend andere 

 mehr an derZellkernperipherie befindliche zahlreichere kleine Kornchen, 

 die ich fiir Chromatinkorner halte, den blauen Farbstoff annahmen. 

 Chromatinkorner fand Penaud nicht. 



Diese Verschiedenheit in der Beschreibung der Zellkerne von 

 Penaud und mir diirfte sich wohl dadurch erklaren, dafi Penard die 

 Zellkerne mangelhaft untersucht hat. Er hat nur mit Carmin gefarbt, 

 gibt aber weder an, welche Art Carminlosung er gebraucht hat, 

 noch auch mit welchem Hartungsmittel er die Zellkerne fixiert hat, 

 und hat die gefarbten Objekte auch nicht in Kanadabalsam eingebettet. 

 Ich glaube also, dafi auch dieser Unterschied zwischen Chlamydomu^d 

 lahyrinthnloides und Chi, monfana fallen diirfte. Sollten Pe:^ard's 

 Beobachtungen iiber die Kerne jedoch richtig sein, so wiirde es doch 

 sehr merkwiirdig sein, daft zwei so nahe verwandte Organismen 

 verschiedene Zellkerne zeigen. Schdn aus diesem Grunde mu6 das 

 Material Penard*s noch einmal in Bezug auf die Struktur der Zell- 

 kerne nachuntersucht werden. 



XI. 



In einer Beziehung weichen die Ergebnisse der Untersuchungeii 

 Penard's ganz besonders von den meinigen ab. Penakd behauptet 

 die Bildung je eines Flagellaten aus kleinen Cysten, welche Teil- 

 produkte einer grofieren Muttercyste sind. Ich habe trotz langjahriger 

 Beobachtung nie die Bildung von Flagellatenschwarmern bei ChJamjdo- 

 myxa beobachten konnen. Wenn die Sache sich wirklich so verhalt, 

 wie Penako schildert, so ware diese seine Beobachtung allerdings 

 das interessanteste Ergebnis seiner Forschungen. 



Vorerst aber stehe ich der ganzen Sache sehr skep- 

 tisch gegeniiber, um so mehr als Penard eingesteht, daC er 

 den Moment des Austritts des Flagellaten gar nicht be- 

 obachtet hat. Er sagt in seiner Anmerkung Seite 330: »Je "'^^ 

 malheureusement pas pu constater le moment precis de la liberation 

 de I'embryon flagelle; 11 a fallu me contenter d'etudier les petites 

 organismes deja libres, courant ou pivotant autour de leur capsule 

 abandonnee«. Wenn er im weiteren nun auch sagt: »il n'y a d'a»' 

 leurs aucun doute que les embryons flagelles proviennent bien des 



