130 G. Hieronymus. 



Campyloneurum magnificum Moore Ind. Fil. p. 226 nota erst 

 1861 (und nicht schon 1857) publiziert worden ist. 



Auch miissen folgende Namen von mir in der genannten Ab- 

 handlung neu aufgestellter Arten durch andere ersetzt warden: 



1. Seite 530, n. 246: Polypodium costaricanum Hieron. 

 moge in Polypodium Wendlandii Hieron. nom. nov. umgetauft 

 werden, da schon ein P. costaricense Christ, Bull, de I'Herb. 



Boiss. IV (1896) p. 660 vorhanden ist. 



2. Seite 542, n. 274: Elaphoglossum linguiforme Hieron. 

 nov. spec, ist umzutaufen in Elaphoglossum glossophyllum Hieron. 

 nom. nov. wegen E. linguaeforme (Cav.) Moore Index II. p. 11 

 (1857) et p. 360 (1862), syn. Acrostichum linguaeforme Cav, Ann. 

 Hist. Nat. I. p. 103, Praelect. (1801) p. 238, einer allerdings mangel- 

 haft beschriebenen und kaum wieder zu identifizierenden Art. 



Ob ferner die Namen Polypodium pichichense Hieron. nom. 

 nov. in Englers Bot. Jahrb. XXIV. p. 506, n. 195 und P. Lehman- 

 nianum Hieron. 1. c. p. 513, n. 209 wegen P. Pichinchae Sodiro 

 Crypt. Vase. Quit. (1893) p. 329, n. 53 und P. Lehmannii Mett. 

 Polyp, in Abhandl. d. Senckenb. Naturf. Gesellsch. II (1856—58) p. 117 

 zu kassieren und dafiir andere zu setzen sind, scheint mir noch zweifei- 

 haft und bin ich der Ansicht, dafi es zweckmafiiger ist, mit der Um- 

 taufung zu warten, bis von dem nachsten botanischen Kongrefi m 

 Wien festgestellt ist, ob dergleichcn Namen kollidieren, also eine Um- 

 taufung stattfinden mufi oder nicht. Herr C. Christensen stimmt fur 

 die Umtaufung, Schliefilich mache ich hier noch auf einen Druck- 

 oder Schreibfehler, der sich in der Abhandlung findet, aufmerksam. 

 Seite 532 Zeile 11 von oben muU es heifien: Van »amphostenon< 

 und P. »amphostenon« an Stelle von ^amphistemon*. 



Herrn C. Christknsen statte ich hiermit meinen Dank ab, dab 

 er mich auf den groftten Teil der hier berichtigten Fehler aufmerksam 

 gemacht hat. Das Unternehmen desselben, einen Nomenklator oder 

 Index fiir die Pteridophyten auszuarbeiten, wird eine sehr fiihlbare 

 Liicke in der Literatur ausfiiUen, die zurzeit sogar anfing unertragkcn 

 zu werden und Botanikern, die gewohnt sind, genau zu arbeiten, die 

 Freude an systematischen Studien iiber Pteridophyten verderben 

 konnte. Ich schliefie mit dem Wunsch, dafi das Unternehmen des 

 Herrn Ciiristensen moglichst rasch gefordert vi^erden und dali es 

 vom Verfasser in Ubereinstimmung gesetzt werden mochte mit den 

 vom nachsten botanischen Kongrefi in Wien festzustellenden tr- 

 ganzungen zum Nomenklaturgesetz. 



