(17) 



fuhren. 2. Einen ernsten wissenschaftlichen: Bei Pilzen mit mchreren 

 Fruktifikationen gibt es stcts eine Fruchtform, in der der Typus der Gattung 

 ausgepragt ist. Solche »Hauptfruktifikationen« sind z. B, die Teleutosporcn bei 

 den Uredinccn, die Brandsporen bei manchen Ustilaginecn, der Asci tragendc 

 Fruchtkorper bei Ascomyccten. Ncbcnfruktifikationen sind myccliale Zustande 

 (Rhizomorpha, Sclerotium, die Stylosporen u. s. w.). Wenn nun ein Autor eine 

 solche Nebenfruchtform als Art beschricben hat und spater ein Autor nach- 

 gewiesen hat, dafi dicse Nebenfruchtform ciner spater als Art beschricbcncn 

 Hauptfrnchtform angehort, so ist man nicht bercchtigt, dieser Art den Spezies- 

 namen der zu ihr gehorigen, fruher spezifisch benannten Nebenfruchtform zu 

 geben, da niemals der Autor der spezifischen Benennung der Nebenfruchtform 

 mit seiner spezifischen Benennung den Bcgriff der Art der Hauptfruchtform 

 gehabt hat; z. B. Jacquin hat das Accidium auf Berberis vulgaris als Lycoper- 

 don poculiforme benannt; De Bary wies 1865 die Zugehorigkeit dieses Aecidiums 

 zu Puccinia graminis Pers. nach, Diese Puccinia darf aber nicht P. poculiformis 

 (Jacq.) heificn, da Jacquin von P. graminis keine Ahnung hatte. Der Pilz mufS 

 also P. graminis Pers. heifien. Oder ein anderes Beispiel: Der den »Black-rot« 

 am Weinstocke verursachende Pilz mulS Guignardia Bidwellii (Ellis) Viala et 

 Ravaz hcifien und nicht G. ampelicida Engelmann. Engelmann hat 1861 die zu 

 diesem Pilze gehorigen Spermogonien auf den Kornern beobachtet und als 

 Nemaspora ampelicida Engelm. beschrieben , von der Hauptfruchtform der 

 Askosporen hatte er aber kcine Ahnung. Der Verfasscr fafit seine Ansicht zu- 

 sammen: Man hat bei den Arten der polymorphen Pilze den der die Gattungs- 

 zugehorigkeit im allgemeinen bestimmenden Hauptfruchtform zuerst gegebenen 

 spezifischen Namen als spezifische Bezeichnung der Art festzuhalten. Diese 

 Kegel darf aber nicht ganz starr mechanisch angewandt werden, sondern es ist 

 auf die Gesamtheit der begleitenden Umstande taktvolle Riicksicht zu nehmen. 



Matouschek (Reichenberg). 



Patouillard, N. Contribution Thistoire naturelle de la Tunesie. Notes 

 mycologiques. (Extr. du Bullet, d, 1. Societe d'histoire natur. 

 d'Autun. XVII. 1904. p. 1—15. PL III— V.) 



Verfasser zahit cine grol^erc Anzahl Pilze aus Tunis auf, welche von M. 

 de Chaignon 1903 und 1904 gesammelt worden sind, die meisten Arten werden 

 mit europaischen identifiziert, aufierdem nachstehende neue Spezies beschrieben 

 und abgcbildet. Caeoma Mercarialis perennis (Pers.) == C. pulcherrimum Bub. 

 auf Mercurialis annua, Coprinus Chaignoni n. sp.; Plicaria Chaignoni n. sp, 

 Abgebiidet werden aufierdem Phellorina Delestrei Dur. et Mont.; Tulostoma 

 caespitosum Trab.; Aposphaeria Lentisci Dur. et Mont. — Bei mehrcren Arten 

 ^verden wcrtvolle kritische Bemerkungen gegeben. P. H. 



Saccardo, P. A. Le Reliquie dell' erbario micologico de P. A. Micheli. 

 (Bull, della Societa botan. italiana. 1904. p. 1—10.) 



Verfasser hat sich der dankbaren Arbeit unterzogen, die im Herbar Micheli 

 yorhandenen Pilze zu bestimmen und aufzuzahlen. Dasselbe besteht aus 2 Mappen, 

 in ersterer sind Originalexemplare von Micheli mit 29 Arten, mit auCerst kurz- 

 gcfafiten Beschreibungen Michelis. In der 2. Mappc finden sich 57 Arten, die 

 ^on Targioni gesammelt worden sind. 



Nur bei einer Art Tylostoma mammosum (Mich.) Er. ist Micheli als Autor 

 bezeichnet, wenngleich eine Beschreibung , wie solche vor Linnd (iblich war, 

 ohne die jetzt gebrauchliche Benennung der Art gegeben worden ist. Unter 

 *^tn Geaster-Artcn finden sich nur G. coliformis (Dicks.) Pers. als G. major, umbilico, 



Ihdwigia Band XLIV. 



2 



