110 
L. Locske. 
Rippe und die UmroUung fehlt, weil sie unter solchen Umstanden 
als Wasserversorgungsmittel oder als Mittel gegen Austrocknung 
ganz iiberfliissig werden. Haben die Sprosse das Licht erreicht, 
so wachsen sie in den Strahlen der Hochgebirgssonne waiter und 
erzeugen nun die Zonen mit chlorophyllosen Blattern vom Alpicola- 
Typus, 1st diese Erklarung richtig, so wird sie an Alpicola- 
Pflanzen von niedrigen Standorten gar nicht, und mit der Hohe, 
bezw. Alpinitat des Standorts urn so besser ausgepragt erscheinen. 
Das fand ich bisher sehr gut bestatigt. Damit stimmt z. B. auch der 
Umstand iiberein, dal3 Hagens Original der borealis von Kristians- 
amt, Lorn, Galdho, in uliginosis, 11. August 1887, die nicht bei 
1200 (wie die andere Pflanze Hagens), sondern bei 1800 m, dem- 
nach liber der Schneegrenze, von Dr. Hagen gesammelt wurde, nur 
noch die Blatter vom Boreal is- Typus zeigt und also ganz mit 
Limprichts Beschreibung iibereinstimmt. Hier ist der Einflufi der 
hohen Lage soweit gegangen, die xerophile Ausbildung der Alpicola- 
Blatter fast vollig zu unterdriicken, so daC die Pflanze allerdings im 
Kreise der gewohnten Philonotisformen einen sehr aufifallenden Ein- 
druck macht. Nur hier und da verrat noch eine sehr kurz aus- 
tretende und gebraunte Rippe die Abstammung. Dagegen zeigen 
die kurzen Blatter nicht selten eine hakig nach innen gebogene breite 
Spitze, wie sie, vielleicht aus gleichen Griinden, ahnlich auch bei 
Drepanocladus tundrae auftritt. Ist nun, meiner Uberzeugung 
nach, Phil, borealis das hochalpine Extrem der alpicola, so ist 
deshalb vielleicht noch kein Zwang gegeben, die Pflanze als Ph. alpi- 
cola V. borealis (Hagen) zu bezeichnen. Vor alien Dingen entfernt 
sich Hagens Originalpflanze von Galdho derart von alpicola, da6 sie 
meines Erachtens die Artbezeichnung behalten sollte. Bei der Pflanze 
von Finsho und aus dem Rainbachtal treten die Alpicola-Blatter 
gegen die iibrigen so zuriick, daG sie schon nach der Tracht zum 
engeren Kreise der Ph. borealis gestellt werden miissen. — Herr 
Dr. Hagen meint brieflich, dafi er von der Verwandtschaft der alpi- 
cola mit borealis noch nicht iiberzeugt sei, weil z. B. die Blatter 
von Alpicola-Form bei den Borealis -Formen nicht vollig mit den 
Blattern echter alpicola iibereinstimmen, gibt jedoch zu, dafi 
seine Untersuchungen iiber diese Frage noch nicht eingehend genug 
gewesen seien (Herr Dr. Hagen ist leider durch seinen Beruf aufier- 
ordentlich in Anspruch genommen) und meine Auffassung moglicher- 
weise besser begriindet sein konnte. Hierzu darf ich nach den ein- 
gehendsten Vergleichungen verhaltnismafiig recht zahlreicher Proben 
der alpicola, die keine seltene, sondern eine recht verbreitete Pflanze 
der Alpen ist, sagen, dafi sie einen groGen Formenkreis besitzt, 
der sich auch in ihren Blattern auspragt, so dafi bis zu den schwach 
begrannten Blattern der borealis von Finsho alle Ubergange vor- 
