Beitrage zur anatomischen Kenntnis cJer Flechtengattung Ramalina. 125 
nacea^, beschrieb er ein paar Vertreter der Sammelspezies B. calicaris, 
und zwar das, was man heute als H. fraxinea, populina, calicaris und 
farinacea bezeichnet. Seine Beobachtungen waren aber insofern 
noch recht primitiv, als er noch nicht zwischen Rinde und mecha- 
nischem Gewebe unterschied und den Bau der Gewebselemente 
ganzlich verkannte. Er sah namlich die Lumina der Zellen als voll- 
standige Zellen an und die gallertigen Membranen derselben hielt 
er fiir eine besondere, die Zellen verkittende Zwischensubstanz. 
S. Schwendener hat bei seinen Nachuntersuchungen der von 
Speerschneider benutzten Ram aline n nicht bloC sofort gesehen, 
daC sie eine Rinde und an diese sich anschlieCend mechanische 
Strange besitzen, sondern er hat auch in seinem bekannten Scharf- 
sinn alsbald erkannt, dafi die von Speerschneider gefundene 
Ungegliedertheit der Hyphen und die Existenz der vermeintlichen 
Zwischensubstanz auf ganz verkehrten Vorstellungen beruhe. Seine 
Beobachtungen sind niedergelegt in seiner fiir die Flechtenanatomie 
grundlegenden Abhandlung »Untersuchungen iiber den Flechten- 
thallus«, Heft 2 (pag. 155—156), die im Jahre 1860 in Nagelis Bei- 
tragen erschienen. Er beriicksichtigt in dieser Publikation B. cali- 
caris, fraxinea, fastigiata, farinacea und pollinaria. Nylander') und 
Crombie-) machten beziiglich der Anatomie der Rinde gewisser 
Ramalinen, namlich B. evernio'ides, scopulorum, cuspidata, pusilla, 
mimscula (-^ dilacerata) die Bemerkung, daC sie »amorph« sei. 
Sie wollten damit offenbar ausdriicken, daC die Rinde nicht aus 
Zellen aufgebaut sei. Ich habe im folgenden diese sonderbare An- 
sicht einer naheren Priifung unterzogen. 
Von seiten C. Cramers-^) ist die tropische B. reticulata, das 
»Wundernetz«, untersucht worden, allerdings nur auf Querschnitten. 
Es kam ihm hauptsachlich darauf an, die schon von J. Miiller wider- 
legte Ansicht, daC die Flechte nicht eine Alge sei (sie wurde als 
solche unter dem Namen Ghlorodidyon foliosum beschrieben) noch 
ausfiihrlicher zu begriinden. Etwas Neues iiber den Ramalinenbau 
ist dabei eigentlich nicht herausgekommen. 
') Recognitio Monographica Ramalinarum, Caen 1870, p. 53, 58, 63. 
^) A Monograph of Lichens found in Britain. Part. I. London 1894, p. 195, 196. 
fiber das Verhaltnis von Chlorodictyon foliosum J. Ag. und Ramalina 
reticulata (Noehden). Berichte der Schweizerischen Botanischen Gesellschaft. 
Heft 1, 1891, p. 100—123. Mit 3 Tafeln. 
