Beitrage zur anatomischen Kenntnis der Flechtengattung Ramalina. 151 
Im Habitus gleicht diese auf Felsen am Meere wachsende Flechte 
ganz der R. scopulorum. Ein sicheres Unterscheidungsmittel beider, 
das schon Nylander (loc. cit.) angibt, liegt darin, daC bei R. scopu- 
lorum das Mark niit Kalilauge und Barytwasser rotbraun 
gefarbt wird, wahrend das der R. cuspidata sich diesen 
Reagentien gegenuber indifferent verhalt. 
Anatomisch stimmen beide Arten iiberein, nur weist R. cuspidata 
eine kraftiger entwickelte pseudoparenchymatische Rinde auf. Das 
locker verwebte Mark scheidet an seinen Hyphen Kalkoxalat ab. 
An alteren Thallusasten ist oft das Mark hohl. 
Zusammenfassung der Resultate. 
Die Mehrzahl der von mir untersuchten europaischen Ramalinen 
lafit im anatomischen Bau des Thallus eine gewisse Ubereinstimmung 
erkennen. 
Abweichende Typen stellen R. ihrausta und R. evernio'ides dar. 
Die Rinde samtlicher Ramalinen stellt sich als ein knorpe- 
liges pseudoparenchymatisches Gewebe dar, gebildet aus 
kurzastigen, kurzzelligen, englumigen, mehr oder minder 
stark verdickten Hyphen, welche keinen ausgesprochen trajek- 
torienartigen Verlauf zeigen, hochstens wie bei R. farinaceu und 
R. evernio'ides Andeutungen eines solchen erkennen lassen. 
Von der Oberfiache betrachtet, zeigt die parenchymatische Rinde 
mehr oder minder ausgepragt netzartige Anordnung der Lu- 
mina bei R. farinacea (Taf IV, Fig. 10), dilacerata (Taf. V, Fig. 6), 
piisilla (Taf. VI, Fig. 11), populina (Taf. VI, Fig. 19), carpathica 
(Taf. VII, Fig. 11), Landroensis (Taf. VII, Fig. 4), fraxinea (Taf. VI, 
Fig. 14), wahrend sie bei R. strepsilis nicht eine solche An- 
ordnung erkennen lafit (Taf. V, Fig. 12). 
Die Behauptungen Nylanders und Crombies, dafi gewisse 
Arten [R. evernioides, scopulorum, cuspidata, pusilla, Cumowii und 
minuscula (-dilacerata)] von einer >>amorphen«, d. h. keine zellige 
Struktur aufweisenden Rinde bekleidet sind, stehen mit der Wirklich- 
keit nicht in Einklang und beruhen offenbar auf ganz ungeniigender 
Beobachtung. Hatten die genannten Autoren zuvor die den paren- 
chymatischen Aufbau tatsachlich mehr oder minder verdeckenden 
Usninsaure-Abscheidungen aus der Rinde (mit Hilfe von Chloro- 
form, Benzol oder Kalilauge) zu entfernen gesucht und die zuerst 
von Schwendener angewandte Jodfarbung der Lumina angewandt, 
so hatten sie diesen Irrtum sicher vermieden. 
