172 
Victor Schiffner. 
13. Fast ausschliefilich sind die Gallen unabhangig von den 
Inflorescenzen; es sind fast durchwegs Triebspitzen- und 
nicht Bliitengallen. 
14. Gelegentlich scheinen aber auch d Bliitengallen vorzukommen 
(vgl. den von Farniller erwahnten Fall bei M7iium Seligeri 
und die Angabe Chalubinskis iiber Geheebia cataractarmn). 
15. Der Sprofischeitel wird im allgemeinen durch die Gallen- 
bildung zum Absterben gebracht. 
16. Es ist von mir aber auch ein Fall beobachtet, wo dies nicht 
eintritt und eine Durchwachsung der Galle stattfindet {Dicra- 
num longifolium)}') 
17. Pilzhyphen und Rotatorien kommen bisweilen in den Moos- 
gallen vor, wohl nur als nebensachHche Mitbewohner. 
18. Das biologische Verhaltnis von Tylenchus und Moos ist gewifi 
keine Symbiose, wohl aber auch kein echter Parasitismus, 
sondern im wesentlichen Raumparasitismus. 
19. Damit sind aber zweifellose Schadigungen des Wirtes ver- 
bunden. 
20. Diese auCern sich in teilweiser oder ganzlicher Verkiimmerung 
der Moospflanze, die, soweit mir bekannt, nie zur Fructification 
kommt,-) in einem struppigen Aussehen derselben und oft 
in einer Veranlassung zu reichlicher NebensproCbildung, die 
oft ganz und gar an die durch verschiedene Faktoren be- 
dingte »Hexenbesenbildung« hoherer Pflanzen erinnert. 
1) A. Weifie, Uber Blattstellung an einigen Triebspitzengallen (Pringsh. 
Jahrb., XXXVII, 1902, p. 594—642, Tab. XII, XIII.) bringt diese Dinge in ein 
nettes Schema: I. Hauptgruppe, bei denen der Sprofischeitel durch den tierischen 
Reiz zu starkerem Wachstum angeregt wird. — II. Der Knospenscheitel stellt 
seine Tatigkeit ein oder stirbt ab. — Im allgemeinen gehoren unsere Moos- 
gallen in die zweite Kategorie, man sieht aber, dafi sich das hubsche System 
von Weifte nicht glatt auf unsere Falle anwenden lafit. 
-) Matouschek fuhrt bei Pterigynandrum filiforme (siehe oben p. 162) 
allerdings an: »fruchtend<'. Ob aber die gallentragenden Pflanzen selbst fruchten, 
Oder nur andere Pflanzen desselben Rasens, ist nicht zu ersehen. 
