Kritischc IDjersicht der europaischen Philonoten. 
197 
Nicht hierher gehort: Ph. fontana v. falcata Hook, = Ph. 
fa 1 cat a (Hook.) Mitt., die in Asien lebt. 
11. Ph. calcarea (Br. eur.) Schimp. Hierher: Ph. mollis Vent. 
= Ph. calcarea v. mollis Vent.; Ph. polyclada Warnst. ; 
Ph. crassicostata Warnst. zum Teil. 
12. Ph. Schliephackei Roell. 
Diese Ubersicht kann die Verwandtschaft der Formen nur in 
unvollkommener Weise andeuten, denn durch die lineare Aneinander- 
reihung der Formen einer Gattung vermag man den Verwandtschafts- 
verhaltnissen tiberhaupt nur in Ausnahmefallen gerecht zu werden. 
Ich gehe nun auf die Formenreihen etwas naher ein. 
1. Philonotis rigida Brid. (Bryol. univ. II, p. 17). Diese 
Formenreihe ist unter den europaischen die einzige, bei der mit Sicher- 
heit der Bliitenstand konstant einhausig ist. Im vegetativen Aufbau 
steht sie unter unseren Arten der Ph. marchica weitaus am nachsten, 
von der sie sich aber durch die rundlichen Verdickungen (Tori) 
zwischen den oberen Lamellen des Exostoms entfernt. Dadurch 
kann aber die sonstige auffallige Verwandtschaft beider Arten nicht 
zerrissen werden, indem man etwa wegen dieser Verdickungen Ph. 
rigida in die Nahe der fontana bringen wollte. Vielmehr ist 
dieses Beispiel ein Beweis dafiir, dafi selbst seiche scheinbar groBe 
Verschiedenheiten des Peristoms gegenuber der Summe der Merk- 
male nicht den Ausschlag geben konnen. Ph. rigida fehlt bisher 
in Deutschland; sie ist atlantisch-mediterran. 
2. Ph. marchica (Willd.) Brid. (Bryol. univ. II, p. 23). Durch 
die schmal-lanzettlichen, am Grunde nicht oder unwesentlich zu- 
gerundeten, stets flachrandigen, nicht faltigen Blatter mit sehr durch- 
sichtigem Zellnetz (nur obere Zellecken vorspringend) und weit herab 
kleiner aber scharfer Serratur, auch voUig steril von alien Arten nach 
kurzer Ubung sehr leicht zu unterscheiden. Gleichwohl fand ich 
das Moos selbst in Herbaren hervorragender Bryologen haufig mit 
Ph. caespitosa, kleine Formen selbst mitPh. Arnellii verwechselt; 
auch Exsikkatenwerke sind von solchen Irrtiimern nicht frei. So ist 
No. 70 der von John Holzinger in Winona herausgegebenen 
Sammlung nordamerikanischer Laubmoose, als >Ph. fontana- be- 
zeichnet, nicht diese Art; im Herbar Arnell handelte es sich viel- 
mehr um Ph. marchica; im Herbar Brotherus bestand No. 70 aus 
einem Rasen Ph. marchica mit Sporogonen und einem sterilen 
Exemplare typischer Ph. caespitosa. Auch in bryologischen 
Werken kommen Vcrwechselungen vor. So gehihen die Bilder, die 
Herr Prof Theriot von den Blattcrn der Ph. marchica im Comple- 
ment zu seiner verdienstvoUen Arbeit iiber die »Muscinees de la 
Sarthe<^ (planche XVIII, fig. 8, 9, 10) gibt, auf den ersten Bhck 
schon wegen der starken Zurundung der Blatter gegen den Grand nicht 
