300 
Victor Schiffner. 
aufgestellt werden, immerhin wird aber auf jeden Fall durch gewissen- 
hafte Arbeit in dieser Richtung schlieGlich ein Einblick in die 
Variabilitat der Arten gewonnen, was die Grundlage der Spezies- 
systematik bedeutet, denn nur durch die genauere Kenntnis der 
Formenkreise ist die Abgrenzung der Arten gegeneinander und die 
Feststellung ihres verwandtschaftlichen Verhaltnisses untereinander 
moglich. Das Eindringen in die Kenntnis der Formenkreise ist auch 
eines der besten Mittel, um die leichtsinnige Aufstellung >'Schlechter 
neuer Arten« zu verhindern, deren Einziehung so viel wertvoUe 
Arbeitskraft kostet.') 
So stellt sich die Frage dar, wenn man sie nur von der morpho- 
logischen Seite aus behandeln wollte. Eine wissenschaftliche 
Behandlung erfordert aber, daC auch das oekologische Moment 
mit in Rechnung gezogen werde, d. h. man mufi sich Klarheit zu 
verschaffen suchen, durch welche Eigentiimlichkeiten des Standortes 
die betreffende Form oder Formenreihe, die dort wachst, bedingt 
ist, oder mit anderen Worten, es ist der kausale Zusammenhang 
der morphologischen Eigentiimlichkeiten der Form mit den Eigen- 
tiimlichkeiten ihres Standortes zu beriicksichtigen. 
Dadurch wird die Frage wesentlich komplizierter. Die form- 
bildenden Faktoren sind verschiedener Art, jedoch ist es haupt- 
sachlich die groCere oder geringere Menge des Lichtes und der Feuchtig- 
keit, die von EinflufJ sind und von denen jeder in seiner Art andere 
') Ich habe es fiir meinc Pflicht gehalten, wiederholt gegen die Bryologen 
anzukilmpfcn, welche in synoptischen und raonographischen Werken die 
Varietaten und Formen aus Bequemlichkeit oder anderen Griinden einfach 
ignorieren. Nach dieser Methode mufi die Beschreibung einer polymorphen 
Spezies entweder die Beschreibung einer einzelnen Form derselben sein oder 
eine Kollektivbeschreibung , in der es von Phrasen, wie; »oder odern, 
"bisweilen so bisweilen aber so » etc., wimmelt, so dafi darnach 
einfach nichts mehr zu erkennen ist. Das ist auch der Grund, daC man in 
manchen Werken eine ganze Reihe von Diagnosen durchlesen kann und schliefi- 
lich den Eindruck hat, dafi alle genau dasselbe besagen. Eine Spezies (aus 
emer umfangreicheren Gattung) ist nach meiner Meinung nur dann hinreichend 
beschrieben, wenn gcgeben ist: 1. eine ausfuhrliche Beschreibung der typischen 
Form unter Hervorhebung der diagnostisch wichtigen Merkmale durch auf- 
falligen Druck, 2. kurze Beschreibung aller oder doch der hauptsachUchsten 
Formen, womoglich mit Hinweis auf die formbildenden Faktoren (durch ein 
Schlagwort, wie spater oben auseinandergesetzt werden soil), 3. eine Ohservaiio, 
worin die Spezies mit den nachstvervvandten oder darait leicht zu verwechselnden 
Arten verglichen wird. In synoptischen oder monographischen Werken kann 
ein gut gearbeiteter »SchlusseU fiir jede Gattung die Observationes bis zu 
einem gewissen Grade ersetzen. — In kleinen Gattungen mit uniformen Arten, 
de ren Gattungsdiagnose als bekannt angenommen werden kann, diirfte es ge- 
nugen, statt einer Beschreibung bei jeder Art die unterscheidenden Merkmale 
anzufiihren. 
