(169) 
Constantineanu, J. C. Contribution a I'etude de la flore mycologique 
de la Roumanie III. (Annales Scientifiques de I'Universite de jassy 
1905. Sep. 24 S.) 
Der Verfasser zahlt 97 Arten von Pilzen, welche den Uredineen angehoren, 
mit den Nahrpflanzen und Fundorten auf. Da die Pilzflora Rumanians noch 
bei weitem nicht geniigend erforscht ist, so entbehrt der kleine Beitrag nicht 
des wissenschaftlichen Wertes, obgleich keine neuen Arten in demselben be- 
schrieben werden. G. H. 
Fischer, E. Der Speziesbegriff bei den parasitischen Pilzen. (Ver- 
handlungen der Schweizer naturforsch. Gesellschaft in der Jahres- 
versammlung in Luzern 1905, 9 Seiten des Separatabdruckes.) 
Mit vielen Textabbildungen. 
Das giinstigste Beispiel zur Klarlegung der Beziehungen zwischen morpho- 
logisch distinkten und biologischen Arten bieten die Puccinia-Arten, welche auf 
Umbelliferen leben. Dieselben sind durch Lindroth in sehr eingehendcr VVeisc 
vom morphologischen und durch O. Semadeni vom biologischen Standpunkte 
aus bearbeitet worden. Z. B. : Puccinia Petroselini, welche auf Aethusa Cynapium 
lebt, kann von derjenigen auf Petrosclinum sativum nicht unterschieden werden 
und doch lafit sich erstere nicht auf Petrosclinum tibertragen. Oder: Puccinia 
Chsrophylli lafSt sich bei experimenteller Untersuchung in zwei biologische 
Arten weiter teilen: Die eine lebt auf Cha;rophyllum aureum und geht nicht 
auf Anthriscus und Myrrhis Ober, die andere befallt Antheriscus silvestris, 
A. Cerefolium und Myrrhis odorata, aber nicht Chaerophyllum aureum. Bei 
Uredineen liegen ahnliche Verhaltnisse vor. Soviel ist sicher, dafi eine scharfe 
Grenze zwischen morphologisch distinkten und biologischen Arten nicht existiert. 
Die biologischen Arten sind werdende Spezies. Wie soli man sich nun in der 
systematischen Praxis mit diesen biologischen Arten abfinden? 
1. Klebahn stellt die biologischen wie die morphologischen Arten auf 
eine Linie, er gibt jeder biologischen Art einen dreifachen Namen, z. B. Melamp- 
sora Larici-epitea. 
2. Man konnte aber auch F"ormen, deren Unterschiede nur sehr kleine sind, 
zu Kollektivarten vereinigen und innerhalb der Spezies wiirde man die biologischen 
Arten als Unterartcn oder als i>Forma; speciales« auseinanderhalten. 
Matouschek (Reichcnberg). 
Hohnel, Fr. von und Litschauer, V. Revision der Corticieen in 
Dr. J. Schroters »Pilze Schlesiens« nach seinen Herbarexemplaren. 
(Annales mycologici, Vol. IV. Berlin 1906. No. 3. Seite 288—294.) 
Da das Schrotersche VVerk vielfach als Haudbuch gebraucht wird, so ist 
'-■ine kritische Revision der oben genannten Pilzgruppe recht erwiinscht. Viele 
Diagnosen werden verbessert, auf manche Fehler aufmerksam gemacht. Neu 
Oder neubenannt sind: Peniophora fusispora (Schroet.) H. et Litsch., 
Tomentella glandulifera H. et Litsch. (= Hypochnus thelephoroides Sehr. sine 
descriptione), Corticium Coronilla Hohn. (MOdling und Baden in N.-Osterreich, 
vielleicht mit einem von Schroter auf Cirsium gefundenen Exemplare identisch), 
' orticium octosporum Sehr. in sched. 1877. 
Beziiglich der Nomenklatur ist zu beachten : 
Hypochnus fusciporus Sehr = Peniophora fusispora (Sehr.) Hohn. 
et Litsch. 
llyiioclmus serus (Pers.) Corticium lionilivciiuim fSomni.) 
Drrs. 
