Zellen- und Gewebelehre, Morphologie und Entwicklungsgeschichte 11 
lebenden Zellen und die auf diesem Wege ermöglichte Kombina- 
tion der Eigenschaften der zwei bei der Zeugung beteiligten 
Individuen. Wie kann man bei dieser Sachlage von einer chemischen Er- 
klärung oder von einer Nachahmung oder von einem Ersatz der Befruchtung 
reden! Denn wer wird wohl glauben, daß durch ein Salzgemisch die Eigen- 
schaften des männlichen Erzeugers auf die Eizelle übertragen, also die ver- 
erbende Kraft der Samenkörper ersetzt werden könne? Ein Ersatz würde 
doch nur in dem Fall geschaffen sein, wenn der Experimentator auf künst- 
lichem Wege eine männliche Keimzelle erzeugen und durch sie mit neuem 
Idioplasma neue erbliche Eigenschaften auf das Ei übertragen könnte! Also 
hat die durch experimentelle Eingriffe der verschiedensten Art hervorgerufene 
Entwicklung der Eizelle mit der Befruchtung überhaupt gar nichts zu tun; 
sie ist eine Entwicklung ohne Befruchtung, sie reiht sich daher 
an die Parthenogenese an und kann von dem durch Bonnet 
zuerst beobachteten natürlichen Vorgang als experimentelle 
oder künstliche Parthenogenese unterschieden werden, und 
diese kann wieder, je nach den angewandten Mitteln, deren 
Zahl eine sehr große ist, eine chemische, eine thermische, eine 
mechanische, eine traumatische usw. sein. 
sus: K. HEIDER, ENTWICKLUNGSGESCHICHTE UND | 
MORPHOLOGIE DER WIRBELLOSEN | 
Es empfiehlt sich die allgemeine Betrachtung der Mollusken mit der Schil- 
derung eines abstrahierten Schemas.einzuleiten,in welchem jene Merkmale ver- 
einigt erscheinen, die wir der hypothetischen Ausgangsform des Weichtier- 
stammes zuschreiben. Dies konstruierte Urmollusk (siehe Figur auf Seite ı2) 
wird wohl auch als Prorhipidoglossum bezeichnet, ein Name, der sich 
von gewissen ursprünglichen Schneckenformen (Pleurotomaria, Fissurella, 
Haliotis, Trochus usw.) herleitet, welche in der Gruppe der Rhipidoglossen 5 
oder Fächerzüngler vereinigt werden. Es ist uns wohl bekannt, daß neuer- 
dings von Naef wie schon von Goette gegen dies Schema gewisse bestechend 
klingende Einwände erhoben worden sind, welche sich auf die Orientierung‘ 
der Teile zur Hauptachse, auf die ursprüngliche Gestalt des Eingeweide- 
sackes und der Schale beziehen. In letzter Linie handelt es sich um die 
_ Frage, ob wir dem Urmollusk eine kriechende Bewegungsweise zuschreiben 
oder ob wir es als eine nach Art der Cephalopoden pelagisch schwimmende 
Formerfassen. Wenn wir den Amphineuren die oben gekennzeichnete Stellung 
im Kreise der Mollusken zuerkennen, so werden wir doch mit einiger | 
Wahrscheinlichkeit auf eine schneckenähnlich kriechende Ausgangsform 
verwiesen. 
Vier Teile setzen den Molluskenkörper zusammen; der Kopf (Fig. AA, 
der Fuß ( 'f), der Eingeweidesack und der Mantel (m/f). Der Kopf trägt die 
Mundöffnung (72) und wichtige Sinnesapparate: die Fühler und die Augen. Er 
