210 
Neue Prinzipien der systematischen 
‚Bryologie. 
Von Leopold Loeske. 
Wer die Literatur über Laubmoose in den letzten Jahrzehnten 
verfolgt hat, dem wird nicht entgangen sein, daß sie aus konser- 
vativen und modernen Elementen in eigentümlicher Weise zu- 
sammengesetzt ist. Während in physiologischer, morphologischer, 
anatomischer und entwickelungsgeschichtlicher Hinsicht eine Reihe 
von Forschern unsere Kenntnis der Moose ständig erweiterten, 
blieb die Systematik der Moose, wenigstens so weit sie sich 
in den systematischen Hauptwerken zu erkennen gibt, rückständig. 
Das Bollwerk dieser konservativen Richtung in der Bryosystematik 
war und ist noch immer die „Bryologia Europaea‘‘, ein für seine Zeit 
über jedes Lob erhabenes, klassisches Werk, das Bruch, Schim- 
per und Gümbel gegen die Mitte des 19. Jahrhunderts heraus- 
gaben. Die autoritative Wucht dieses Werkes war so groß, daß 
W. Ph. Schimpers Synopsis Muscorum Europaeorum (2. ed.) 
vom Jahre 1876 im wesentlichen noch immer wie ein Auszug aus 
der Bryologia Europaea erscheint. Und auch K. G. Limpricht, 
der von 1885—1901 die hervorragende Bearbeitung der mittel- 
europäischen Laubmoose in Rabenhorsts Kryptogamenflora heraus- 
gab, entfernte sich, trotzdem er unsere Kenntnis der Anatomie 
der Moose so bedeutend förderte, nur unbedeutend vom traditionellen 
Boden, und nach schwachen Strahlen aus dem Reiche der Ent- 
wickelungslehre muß man bei ihm suchen. 
Die Freunde dieser Lehre blieben gegenüber den Hauptwerken 
der Bryosystematik dauernd im Hintertreffen. Molendo ver- 
langte zwar bereits im Jahre 1875 („Bayerns Laubmoose“, S. 105) 
die Anwendung der Prinzipien der Abstammungslehre auf die Moose 
und „mehr Licht in das Schaffen der Natur und das Geschaffene“. 
Im selben Jahre kritisierte auch J. Roell (‚Die Thüringer Laub- 
moose und ihre geographische Verbreitung‘, S. 227) die einseitige 
Charakterisierung der Gattungen und anderen Gruppen durch 
Überbewertung von Merkmalen der Seta, des Peristoms, des Ringes, 
