Neue Prinzipien der systematischen Bryologie. 215 
4. Die systematischen Einheiten, einschließlich der Arten, 
sind Abstraktionen, obwohl bei den erstarrten, wenig ver- 
änderlichen Arten Begriff und Gegenstand einander sehr 
gut entsprechen können. Wenn auch infolge Mangels oder 
Unmöglichkeit eines völlig ausreichenden Artbegriffs sub- 
jektive Schwankungen bei seiner Anwendung unvermeidlich 
sind, so ist es jedoch meines Erachtens ebenso unzulässig, 
Formen, deren Merkmale sich auf die Beschaffenheit der 
Lebensbedingungen zurückführen lassen oder durch die mehr 
oder minder bekannten Umrisse der Variationsbreite gedeckt 
werden, als Arten aufzustellen, wie es nicht gebilligt werden 
kann, durch eine ausreichende Summe erheblicher Merkmale 
konstant getrennte Formenkreise in einen Artbegriff zu ver- 
einigen. — Es gibt keine Merkmale, die sich von vornherein 
als „‚spezifische Merkmale‘ aufstellen lassen, sondern jede 
Gruppe der Moose muß bis auf die Arten und Formen herab 
nach ihrer besonderen Eigenheit zu erforschen und zu klassi- 
fizieren versucht werden. 
5. Kritische Verwertung aller erlangbaren Ergebnisse zur Ver- 
besserung des Systems, das stets der weiteren Kritik und Ver- 
besserung frei gegeben bleibt und keinen ‚Abschluß‘ kennt, 
obwohl von Zeit zu Zeit für die wissenschaftliche Praxis ein sol- 
cher versucht werden muß. Infolge Versagens der palaeonto- 
logischen Urkunden kann das System der Moose fast überall 
‚nur vermutungsweise den Charakter eines phylogenetischen 
Systems erhalten. Durch die Anwendung vergleichender 
Methoden wird sich aber dennoch in der Anordnung der Moose 
ihre natürliche Verwandtschaft in einem weit höheren Grade 
zum Ausdruck bringen lassen, als dies bisher der Fall war. 
6. Die Synonymik gehört in die Geschichte, ist kein notwendiger 
Bestandteil einer Beschreibung der Moose und wird hier 
daher stark eingeschränkt. Die Nomenklatur ist ein Hilfs- 
mittel der Systematik. Die Systematik oder das System 
ist ein Mittel, die nach ihrem Bau und Leben zu beschreibenden 
Formen auseinanderzuhalten und sie gleichzeitig nach ihren 
Verwandtschaften wieder zusammenzuschließen. Auch das 
System ist demnach Mittel zum Zweck, in einem ungleich 
höheren Grade jedoch, als Synonymenregister und Nomen- 
klatur. Während die Synonymik nur ein größtenteils 
entbehrliches, die Nomenklatur mit ihren Regeln ein aller- 
dings notwendiges Übel ist, stellt das System ein ständig 
verbesserungsfähiges wissenschaftliches Ergebnis dar. 
