280 Röll. 
der ‚sigmoidea‘‘ umfaßt kleine und große, grüne, bleichgrau-grüne, 
gelbliche, bunte und purpurne Formen von sehr verschiedenem 
Habitus und verschiedenen Wuchsformen; hierher gehört jedenfalls 
das Sph. Schimperi Röll zum größten Teil; das Sph. Schliephackeanum 
Röll besteht offenbar nur aus hemiisophyllen Formen.“ 
Diese RUSSOW’sche Trennung des Sph. acutifolium stimmt mit 
der bereits in meiner Systematik 1886 durchgeführten überein. 
Ich beschränkte dort ebenfalls das alte Sph. acutifolium auf die Formen 
mit ovalen, in der oberen Hälfte gefaserten Stengelblätter und stellte 
ihnen die Formen mit großen, verlängerten, zugespitzten, schmal- 
gesäumten, zur Hälfte oder bis zum Grund gefaserten und porösen 
und dadurch den Astblättern ähnlichen Stengelblättern als Sph. 
Schimperi gegenüber. Auf diese Weise blieben dem Sph. acutifolium 
alle die zahlreichen Formen mit ovalen, wenig verlängerten Blättern, 
und es behielt seine Stellung neben dem ähnlichen $Sph. Wilsoni, 
das von allen älteren Sphagnologen als var. von Sph. acutifolium 
betrachtet wurde. 
Die Russow’sche klare und natürliche Scheidung der Formen 
des Sph. acutifolium Ehrh. in ‚„rhomboidea‘“‘ und ‚sigmoidea‘‘ ver- 
wirrte WARNSTORF in seiner Kryptogamenflora der Mark 1903 
dadurch, daß er der Darstellung RUSSOWS eine ganz andere Aus- 
legung gab. Er bemerkt S. 429, das RUSSOW’sche Untersuchungs- 
material habe ihn überzeugt, ‚daß die von RUSSOW als Sph. acuti- 
folium var. subtile bezeichnete Formenreihe bei dieser Art nicht 
belassen werden kann, sondern von ihm, falls der Charakter der 
Formengruppe, welche wir jetzt als Sph. acutifolium bezeichnen, 
nicht verdunkelt werden soll, getrennt werden muß.‘ Aber 
er trennte nicht nur die var. subtile als Sph. subtile Warnst. von 
Sph. acutifolium ab, sondern er ‚„verdunkelte‘“ auch den Charakter 
des Sph. acutifolium, indem er dessen Charaktereigentümlichkeiten 
(kleine, ovale Stengelblätter mit oben rhombischem Zellnetz) für sein 
Sph. subtile in Anspruch nahm und die Charaktereigentümlichkeiten 
der sigmoidea (große, spitze Stengelblätter mit oben gestrecktem 
Zellnetz), die dem Sph. Schimperi zukommen, ganz unberechtigter- 
und fälschlicherweise dem Sph. acutifolium zuwies, so daß das Sph. 
Schimperi leer ausgehen mußte. Auf diese Weise war nicht allein 
das Sph. acutifolium „verdunkelt‘, sondern auch das Sph. Schimperi 
verschwunden. Daß dieses von WARNSTORF bei Aufstellung seines 
Sph. subtile mit keiner Silbe erwähnt werden würde, hatte wohl 
niemand erwartet. Dieses Ignorieren des Sph. Schimperi erschien 
um so auffallender, als das sehr ähnliche Sph. tenerum W. im Hinter- 
grund stand und wohl schon damals dazu ausersehen war, an Stelle 
