314 V. Schiffner. 
Ist identisch mit (. reclusa, per. vidi! — Sie wächst zwischen 
Odontoschisma denudatum (von Hübener für Nardia scalaris 
gehalten!) und Zophozia porphyroleuca. Dieses Exemplar ist dadurch 
besonders interessant, da es beweist, daß Hübener selbst auch 
die faules Holz bewohnende Form mit seiner J. catenulata identi- 
fizierte, wovon er allerdings in Hep. germ. nichts erwähnt. — Dieselbe 
Pflanze sah ich auch im Herb. Lindenberg Nr. 3478! 
3. In meinem Herbar: J. catenulata Hueben. — ‚Dovre Nor- 
vegiae“ (Hübeners Schrift!),. — Sehr kleiner Rasen, augen- 
scheinlich von faulem Holze. Ist sicher = (0. reclusa S! 
B. Aus dem Herb. Nees (resp. auch im Herb. Linden- 
berg) als Belege für Nees, Nat. eur. Leb. II. p. 248 ff. resp. 
Synops. Hepat., außer den oben behandelten Originalexemplaren 
folgende: 
1. Im Herb. Nees: ‚Nr. 28. J. connivens? — Im oberen Enz- 
tale im unteren Schwarzwald an faulen Fichtenstämmen. Jul. 1833. 
Desgleichen bei Baden“, und dieselbe Pflanze im Herb. Linden- 
berg Nr. 3473: „Schwarzwald und bei Baden. A. Braun.“ Ist 
nicht die oben unter A 2 behandelte Pflanze vom Mummelsee, sondern 
also augenscheinlich die „aus der Gegend um Baden von faulen 
Fichtenstämmen“ (Nat. eur. Leb. 1. c.). — Ist identisch mit €. reclusa, 
<;, perst}) 
2.und 3. Im Herb. Nees: „Nr. 14. J.byssacea but coming very 
near to J. bicuspidata ex Hook. in litt. — in lignis putridis sylvarum“ 
und „Nr. 14 bis — J. catenulata Hüben. — ad truncos putridos‘‘. — 
Das sind die beiden Pflanzen aus den Vogesen, die Nees von Mou- 
geot erhielt (vgl. Nat. eur. Leb. II. p. 248) und Belege für seine 
a fusco-viridis und 8 lutescens. — Beide sind fruchtend und identisch 
mit ©. reclusa! 
4. Im Herb. Nees: ,‚J. catenulata H. — concatenata Z. — 
Hambach.‘“ — Ist die von Nees l.c.p. 249 erwähnte Pflanze aus 
den Vogesen, de Zeyher gesammelt hat; sie ist steril und wächst 
unter Ü. connivens c. fr. — Meiner Ansicht nach sicher identisch mit 
€. reclusa! 
5. Herb. Nees: ,J. catenulata 8 gemmipara gr. Teich‘ (die- 
selbe Pflanze sah ich auch im Herb. Lindenberg!). — Ist eine 
Form von (©. media, spärlich zwischen Blepharostoma trichophyllum. 
!) Es kommen hier bisweilen sehr verlängerte Fruchtsprosse vor mit sehr hohlen 
Blättern, dieman für parözisch halten könnte; ich habe aber daran nirgends Antheridien 
nachweisen können. Einmal habe ich eine autözische Pflanze gesehen, ebenso an 
demselben Materiale schon von Gottsche beobachtet (vgl. Scheda zu Nr. 433 
in Gott. et Rabh. Exs.). 
