320 V. Schiffner. 
(Hüb.) Spruce gehört, mit der sie sonst gut übereinstimmt. C'. media 
oder ©. macrostachya ist es sicher nicht. Die Pflanze ist übrigens nicht 
„auf Humus‘‘ gewachsen, sondern auf faulem Holze, wie das 
Exemplar deutlich zeigt. Im Rasen sehe ich auch Lophozia porphyro- 
leuca, L. gracilis etc. 
8. Moore bei Bernau am Chiemsee, Igt. Paul. — Ich besitze 
reiches Material von mehreren Standorten bei Bernau und habe eine 
derselben in Hep. eur. exs. Nr. 547 ausgegeben. Alle sind C. macro- 
stachya Kaal.!) 
9. Frankreich, Mesnil-au-Val, Corbie&re. — Diese Pflanze 
habe ich nicht gesehen. 
10. Schweden, Barkeryd, Arnell. — Ich sah davon 3 Exem- 
plare: außer dem im Herbar Müller, ein solches in meinem Herbar und 
in Husnot, Hep. Galliae Nr. 190. Vgl. darüber oben bei E7 und im 
II. Teil dieser Cephalozia-Studien. Ist ©. spiniflora Schffn. sp. 
1l. Finnland, Aland Sund, Bomansson. — Ich besitze 
diese Pflanze in meinem Herbar und habe oben (E 2) darüber ge- 
sprochen. Ich halte sie für ©. catenulata (Hüb.) Spruce. 
12. Außerdem erhielt ich noch von H. Dr. Müller 4 Exem- 
plare aus Pommern, Rev. Schloßkämpen, Jag. 81, Igt. Hintze 
(von mir seinerzeit als ©. macrostachya bestimmt), die er nun für 
seine (©. catenulata hält. Alle vier Pflanzen sind aber sichere ©. macro- 
stachya! (Dieselbe Pflanze ist ausgegeben in meinen Hep. eur. exs. 
Nr. 546 a, b.) 
Die von K. Müller 1. c. p. 59 zitierten Exsikkaten sind: 
Husnot, Hep. Galliae Nr. 190 (siehe oben sub F 10. E77) 
—= (. spiniflora Schifn. 
GCarrıngton et Pearson, Hep. Brit. exs..Nr. 215,216. 
— Die Nummern sind falsch zitiert!, soll heißen 115, 116 und 
250. Darüber habe ich oben (E 4—6) berichtet! 
Es entsteht endlich die Frage, was ist die Abbildung von (©. catenu- 
lata bei K. Müller 1. c. 59. — Herr Dr. Müller teilt mir auf 
meine Anfrage mit, daß er sich nicht mehr erinnert, welche Pflanzen 
er abgebildet hat, was sehr bedauerlich ist, weil sich so die Frage 
hätte leicht entscheiden lassen. Für mich steht es fest, daß wenigstens 
die © Pflanzen und die Details (Fig. A, D, E, F) sich auf ©. media 
beziehen. Was nach der Auffassung von Dr. K. Müller (©. catenu- 
lata, vera ist, gehört zu Ü. catenulata (Hüb.) Spruce (bei Müller 
!) Man vgl. darüber meine Bryol. Fragmente und die kritischen Bemerkungen 
zu Hep. eur. exs. Nr. 547. Ich habe an diesen Materialien C. macrostachya zuerst 
für die deutsche Flora nachgewiesen. 
