196 Röll. 
exemplar beschreibt, sondern der eine größere Anzahl von Formen 
zu einer Formenreihe zusammenstellt. 
Zu einer wissenschaftlichen Bearbeitung der Torfmoose halte ich: 
für nötig: 1. Beobachtung vieler Formen und Varietäten in den ver- 
schiedensten Weltgegenden im Freien (man muß sich, wie Schliep- 
hacke sagt, im Moor häuslich niederlassen).. Denn wie die ver- 
schiedenen Moose zusammen wachsen und sich dadurch ähnlich 
werden, wie sie sich auf feuchterem oder trockenen Boden ändern 
und verschiedene Formen bilden, kann man nur an Ort und Stelle 
beobachten. Herbarmaterial bildet keinen Ersatz dafür. Je mehr 
Formen man beobachtet, sammelt und vergleicht, desto vollständiger 
wird das Bild der Formenreihe ihrem Inhalt und Umfang nach; 
2. als weitere wissenschaftliche Arbeit ergibt sich die Gruppierung 
der einzelnen Formen zu Formenreihen; 3. verlange ich von einer 
wissenschaftlichen Bearbeitung der Formenreihen nicht Wegwerfen, 
sondern im Gegenteil eingehendes Studium der Zwischenformen. 
Gegen diese Forderung wird am meisten gefehlt, und zwar haupt- 
sächlich aus zwei Gründen, einesteils aus Bequemlichkeit, andern- 
teils aus Furcht, daß die betreffende Zwischenform, die nicht in 
den Rahmen der typischen Art paßt, die Güte derselben schädigen 
und dazu den Untersucher noch in den Verdacht eines schlechten 
Beobachters bringen könnte, So verleugnet man oft lieber die 
Zwischenformen und schiebt sie beiseite. Mancher alte Sphagno- 
loge sieht mitleidig auf den Toren herab, der ihnen sein Interesse 
zuwendet und die schwierige Arbeit unternimmt, ihre Verwandt-. 
schaftsverhältnisse zu untersuchen. Das darf uns aber nicht be- 
irren in unserer emsigen und zeitraubenden Arbeit. Die Zeit wird. 
kommen, in der das Warnstorfsche Urteil umgekehrt und der wissen- 
schaftliche Wert dieser Arbeiten anerkannt werden wird. Schon 
mehren sich die Zeichen vom Niedergang der alten Schule der Art- 
dogmatiker. Warnstorf konnte noch eine Menge »Artentypen« auf 
Herbarienproben gründen; der alte Limpricht konnte sich noch 
wundern, daß einer gleich mehrere Varietäten und Formen einer 
Art zu einer Formenreihe zusammenstellte. Selbst so erfahrene 
Sphagnologen wie Schliephacke konnten noch eine forma typica 
aufstellen; der weitschauende, herbarreiche Karl Müller konnte in 
seinen letzten Lebensjahren noch schreiben, daß unsere europäischen 
Arten in anderen Weltteilen durch ähnliche, aber andere Arten ver- 
treten werden, und Rußow konnte noch bei seiner Bildung »scharf 
umgrenzter Arten« geringschätzig auf die Übergangsformen zwischen 
den einzelnen Formenreihen herabsehen. Heute sind diese Über- 
gangsformen, die die alten Baumeister verachteten, zu Ecksteinen 
der Systematik geworden. Heute sucht man die Formenreihen nicht 
mehr zu trennen, sondern zu verknüpfen, indem man ihre Über- 
