Drepanocladus, eine biologische Mischgattung. 317 
In diesem Sinne nenne ich Arten — wenn dieser Ausdruck 
noch beibehalten werden soll — solche Formenkreise, die sich gegen 
‚die angrenzenden durch ‚eine Summe von vorwiegend, aber nicht 
ausschließlich anatomischen und morphologischen Merkmalen 
abgrenzen lassen. Ich sehe in den Arten zum Teil die Endglieder 
von Entwickelungsreihen, die gegen die Endglieder verwandter Reihen 
oft scharf abgesetzt sind, weil das gemeinsame Zentrum, aus dem sie 
einst hervorgingen, nicht mehr erhalten ist. Diesen mehr oder weniger 
gut begrenzten Arten stehen andere Formen gegenüber, die zwar 
auch das Ende einer Entwickelungsreihe darstellen, aber nicht als 
eine wenig variable, sogenannte »gute Art« erscheinen, sondern als 
eine mehr oder weniger plastische große Gruppe mit vielen Über- 
gängen. Solche Gruppen von — wie ich glaube — in der Aus- 
gliederung begriffenen neuen, aber am Grunde noch zusammen- 
hängenden Formenreihen nenne ich »Gesamtarten« und zerlege 
sie, wenn sie zu umfänglich sind, aus praktischen Gründen eben- 
falls in »Arten«, wobei ich leider meine persönliche Auffassung so 
wenig ausschalten kann, wie die eigene Erfahrung, die ich in dem 
betreffenden Gebiete etwa gewonnen habe. Die Frage der Art- 
abgrenzung ist daher für mich nichts als eine Frage des Kom- 
promisses zwischen der Erkenntnis des Objekts und seiner Stellung 
zu verwandten Objekten einerseits und dem Gefühl des Beobachters 
für die geeignete Stelle des Arteinschnittes auf der anderen Seite. 
Die gleiche Auffassung vertrete ich bei den Gattungen. Es 
braucht in meinen letzten Sätzen nur überall Gattung für Art ein- 
gesetzt zu werden, um meinen Standpunkt zu erhalten. Demgemäß 
verwende ich auch den Begriff der »Gesamtgattung« für solche 
Gruppen zweiter Ordnung (die Arten als Gruppen erster Ordnung 
gedacht), deren nahe Verwandtschaft noch gegenwärtig direkt nach- 
weisbar ist, bezw. für Gattungen, deren Aufteilung zum Teil mit 
Rücksicht auf ihren großen Umfang erfolgte. Demnach steht auch mir 
die Wichtigkeit der Bezeichnung, die einer Form oder Formengruppe 
gegeben wird, in einem ganz untergeordneten Verhältnisse zu dem 
Werte dessen, was wir von dieser Form oder Gruppe mit Hilfe guter 
Instrumente und zuverlässiger Beobachtungen an Bleibendem und, 
soweit möglich, gegenseitig Kontrollierbarem ermitteln. 
Die große Rolle, die das Gefühl des Beobachters bei der Art- 
begrenzung spielt, wird durch die Tatsache bewiesen, daß nicht 
selten derselbe Autor, der die Art eines anderen als zu eng gegriffen 
ablehnt, seinerseits Arten aufstellt, die wieder dem anderen zu eng 
begrenzt erscheinen. Warnstorf hat (um ein Beispiel anzuführen) 
durch die Vereinigung von Orthotrichum affıne und fastigiatum, 
Schistidium apocarpum und gracile und in anderen Fällen bekundet, 
daß er neuerdings einem weiteren Artbegriff geneigt ist. Während 
