92 Th. Herzog. 
Umstand, um eine langsame, allmähliche Aussaat der Sporen zu 
garantieren. Es braucht also keine besonderen Einrichtungen, um 
ihre Ausstreuung zu regulieren; daher wohl bei diesen Moosen das 
häufige Vorkommen peristomloser Mündungen. Es gibt dagegen 
keine einzige Art mit hängender Kapsel, also mit der Mündung 
nach unten, die peristomlos wäre. Umgekehrt finden wir bei diesem 
anderen extremen Fall, wo die Mündung senkrecht nach unten 
schaut, stets die kompliziertesten Peristomformen, fast ausnahmslos 
doppelte P ristome mit einer raffinierten Zerspaltung in Zähne, 
Fortsätze, Wimpern und Anhängsel, die das vollkommenste 
Sieb darstellen. Die Korrelation zwischen Funktion und Bau könnte 
nicht deutlicher sein. 
Man kann sich nun wohl fragen, weshalb die Moose mit einer 
geradezu unerschöpflichen Mannigfaltigkeit immer neue und noch 
kompliziertere Peristomformen geschaffen haben, wenn doch schon 
die aufrechte Stellung der Kapsel eine langsame Ausstreuung der 
Sporen gewährleistete. Darauf wird der Selektionstheoretiker sagen: 
wenn die Kapsel anfing, sich nach abwärts zu neigen, so waren 
selbstverständlich die Arten im Vorteil, welche in der Kompli- 
zierung ihres Peristoms mit dieser Bewegung gleichen Schritt hielten, 
und so blieben eben diese in erster Linie bestehen und variierten weiter. 
Damit sind aber zwei Dinge noch nicht berührt, die mir weit 
wichtiger als die Zweckmäßigkeit dieser Umbildung erscheinen: 
1. weshalb die Kapsel überhaupt anfing sich nach abwärts zu neigen, 
wo sie offenbar in Gefahr geriet, wenn ihr Peristom nicht mit der 
Ausbildung nachkam, in ungünstige Verhältnisse zu gelangen, und 
noch mehr, weshalb wir überall die Komplizierung des Peristoms 
der Lageveränderung der Kapsel vorauseilen sehen; und vielleicht 
ergibt sich noch eine dritte Frage, weshalb nämlich in fast allen 
Stämmen diese Vorgänge so überaus gleichartig verlaufen und trotz- 
dem daneben ein gewisser Bautypus so vollständig innerhalb enger 
Grenzen eingehalten wird. 
Das sind Dinge, die sich mit einfachen Zweckmäßigkeitsdeutungen 
nicht erklären lassen. Der einzige Schluß, den wir aus diesen Tat- 
sachen ziehen können, ist, daß eben eine gewisse gleichsinnige Ent- 
wicklungstendenz allen diesen verschiedenartigen Stämmen inne- 
wohnt und daß diese Entwicklung nur reguliert und zugestutzt von 
den Forderungen der sogenannten Anpassung gesetzmäßig 
innerhalb der jedem einzelnen Stamm mitgegebenen Möglichkeiten 
vor sich geht. 
Göbel sagt z. B.: „Eine eingehende Betrachtung führt uns 
zu der Annahme, daß vielfach, von sehr niederen Formen ausgehend, 
