Untersuchungen über Amphigastrial- Antheridien usw. 153 
Evans). Die Andröcien sind interkalar an Fiederästen, öfters 2—3 
durch sterile Blattpaare unterbrochen am selben Aste!;. Sie sind 
meistens vielpaarig und wie bei den anderen Arten von Ptilidium 
ährenförmig. Die Perigonialblätter haben einen sehr hohlen Limbus, 
der am Dorsalrande etwa vier lange Haarzähne trägt und am Ventral- 
rande ganzrandig oder kurz I—2zähnig ist. Von den vier ungleichen 
Lappen sind die beiden dorsalen größer, in eine lange Haarspitze 
endend und ganzrandig oder der mittlere mit einem seitlichen Haar- 
zahne; die beiden ventralen Lappen sind viel schmäler, mit 1—3 
seitlichen Haarzähnen. Im Winkel jedes Perigonialblattes stehen 
zwei (bisweilen nur eins) große Antheridien, der Dorsalseite genähert 
ohne Paraphyllien. Die Perigonial-Amphigastrien sind etwas redu- 
ziert tief zweiteilig, die Lappen in 3—4 lange Cilien geteilt, von denen 
die äußersten rechts und links am längsten sind, die mittleren tragen 
bisweilen einen seitlichen Haarzahın. Amphigastrial-An- 
theridien sind nicht vorhanden! (Fig. 17—19.) 
9. Lepicolea quadrilaciniata Sull. — Patagonia occ. in valle fl. 
Aysen. Jan. 1897, Igt. P. Dus&n.?) — Die Andröcien waren von 
dieser Pflanze bisher unbekannt. Sie stehen interkalar am 
Hauptstamm und diesem gleichen Ästen und bestehen aus 4—5 
Paaren den Blättern unähnlicher, viel kleinerer Perigonialblätter, 
die eine sehr stark (halbkugelig) hohle Basis haben und in nicht ganz 
bis zur Mitte in vier nahezu gleiche, schmal lanzettliche Lappen 
geteilt sind, die nach vorn dem Stengel fast parallel gerichtet sind; 
die mittlere Bucht ist etwas tiefer als die beiden seitlichen. Im 
Winkel, dorsal genähert stehen je zwei Antheridien (sie waren 
überall noch jung) ohne Paraphyllien. Die Perigonial-Amphigastrien 
sind den sterilen ganz gleich gestaltet, aber viel kleiner und stärker 
abstehend. Amphigastrial-Antheridien sind nicht 
vorhanden! 
Wenn man diese Angaben mit der Beschreibung der Andröcien 
in der Gattungsdiagnose von Lepicolea bei Stepha ni (Sp. Hep. 
IV. p. 31) vergleicht, so ergibt sich, daßdiese in allen Punkten 
davon total verschieden ist, was darauf zurückzuführen ist, daß un- 
1) Das Material ist nicht ausreichend, um zu konstatieren, ob sie auch am 
Hauptstamme vorkommen; ich selbst sah sie so nicht. Auch Stephani (l. c. IV, 
p. 42) sagt: „in ramis terminalia ex apice vegetativa.‘ 
2) Stephani (Sp. Hep. IV, p. 32) ist nicht sicher, ob diese Pflanze von 
Duse&n identisch ist mit dem Originalexemplar von Sullivant. Ich besitze 
ein Exemplar der Pflanze von Staten Island leg. Spegazzini (vgl. Massa- 
longo, Epat. della Terra del Fuoco in Nuovo Gior. bot. Ital. 1885, p. 253), die 
Stephani nicht erwähnt; diese ist sicher identisch mit der Pflanze von Duse&n. 
