218 Leopold Loeske. 
solle, „die sich durch die Neigung zu mehr als zweilappigen 
Blättern auszeichnen und dabei untereinander eine ausgesprochene 
natürliche Verwandtschaft zeigen‘ (Bryol. Beobachtungen aus den 
Algäuer Alpen, 1907, S. 37). Ich denke, die unzweideutige Forderung 
nach „ausgesprochener natürlicher Verwandt- 
schaft‘ (die Müller übersehen haben dürfte) schützt mich aus- 
reichend vor dem Verdacht, Gattungen auf bloße Merkmale der Zahl 
begründen zu wollen. Die ‚Neigung‘ zur Mehrlappigkeit, die hier 
vorliegt, darf wie jede andere morphologische Erscheinung, auf 
Berücksichtigung Anspruch erheben, ohne daß ihre Bedeutung zu 
übertreiben ist. Ich habe versucht, zwischen L. incisa und den 
Barbilophozien eine engere Verwandtschaft zu finden, was nicht 
gelang, und ebenso haben L. Mildeana, marchica und andere mit 
mehrlappigen Blättern versehene Arten keine engeren Beziehungen 
zu Barbilophozia, der man also nicht vorwerfen kann, daß sie sozu- 
sagen eine „arithmetische Gattung“ sei. Ich kann mir sehr wohl 
denken, daß unter Umständen Arten mit zweilappigen Blättern 
hier eingestellt werden müßten. So z. B. L. obtusa, die vorwiegend 
zweilappige Blätter, darunter bisweilen dreilappige besitzt. Karl 
Müller stellt diese Art in der Tat zu den von ihm als Abteilung 
von Lophozia aufgefaßten Barbilophozien, womit er im Rechte sein 
dürfte. L. obtusa, die ich fast regelmäßig in Gesellschaft von L. 
quinquedentata fand, wird schwächlichen, entfernt beblätterten 
Formen dieser Art, wie sie zwischen anderen Moosen eingesprengt 
wachsen, bisweilen sehr ähnlich. 
Der Einwand, daß Barbilophozia schlecht begrenzt sei, hat bei 
den Lebermoosen wenig Gewicht. Karl Müller hat mit mir 
auch Breidlers Gattung EKucalyx angenommen, deren Haupt- 
unterschied gegen Haplozia darin liegt, daß bei dieser der 
Kelch frei, bei jener der Kelch mit den Hüllblättern eine Strecke 
lang verwachsen ist. Ich vermag darin nur einen quantitativen Unter- 
schied zu sehen, und es will mir sogar scheinen, als ob die Barbilo- 
phozien bei aller Schwierigkeit der Begrenzung noch immer mehr 
generische Eigenheiten zu zeigen vermöchten als Eucalyc. Wenn 
nichts anderes, so wird die Aufstellung meiner Gattung vielleicht 
doch das Gute haben, daß die Grenzen der Gruppe der Barbaten 
noch schärfer als bisher untersucht werden. Schon aus diesem Grunde 
halte ich Barbilophozia als Gattung aufrecht. Ich kann zwar ihre 
scharfe Begrenzung nicht angeben und kann heute noch nicht sagen, 
welche Arten vielleicht noch hierher zu stellen sein werden. 
Dies bemerke ich auch bezüglich der von Schitfner vor- 
geschlagenen und von mir aufgenommenen, Gattung Trito- 
