250 P. Magnus. 
wandtschaft zu der vonC. Naegeli in Iriswurzeln entdeckten und 
in Linnaea, Bd. XVI 1842, S. 279—283 aufgestellten, genau be- 
schriebenen und abgebildeten Schinzia cellulicola Naegeli in die von 
Naegeli dort aufges.ellte Gattung Schinzia stelle und daß von 
ihr Schinzia Alni Woron. sehr abweiche. Und in denselben Verhand- 
lungen, 21. Jahrgang (Berlin 1880), Sitzungsberichte S. 119 sage 
ich expreß, daß die Stellung der in den Wurzeln der Leguminosen 
vorkommenden Formen sowie auch der Schinzia Alni Woron. zu 
der Naegelischen Gattung Schinzia nicht gerechtfertigt ist. Weber 
zitiert auch ]. c. diese meine Meinung und erwähnt auch in der An- 
merkung, daß Frank und ich selbst ihn ebenfalls als Ustilagineus 
vermuteten. Doch meint Weber im Gegensatze zu mir, daß Nae- 
gelis Beschreibung nicht genüge, ihn als Art der Gattung zu be- 
trachten, zu der meine Schinzia cypericola gehört. Einen eigentlichen 
Grund dafür vermisse ich in Webers Arbeit. Naegeli 
hat vielmehr alles genau beschrieben mit Ausnahme der Keimung, 
und vielleicht wird das E. J. Schwartz ebenfalls finden, wenn | 
er sich die Mühe nimmt, Naegelis Arbeit durchzulesen. Ich halte 
es aber nicht für berechuigt, deshalb eine neue Gattung auf eine Art 
zu gründen, weil man von ihr die Keimung der Konidien kennt, 
während man von der mit ihr im Mycel, in der Sporenbildung, in 
den biologischen Verhältnissen zur Wirtspflanze vollkommen über- 
einstimmenden Art die Keimung der Konidien nicht kennt. Darauf- 
hin, daß letztere sich möglicherweise in der Keimung der Konidien 
verschieden verhalten könnte, die in dieser Hinsicht vollständiger 
erforschte Art als Typus einer neuen Gattung hinzustellen, scheint 
mir nicht die Kenntnis der systematischen Verwandtschaft derselben 
zu fördern. Ich behaupte daher noch heute, daß diese in den Wurzel- 
anschwellungen der Cyperaceen und Juncaceen auftretenden Endo- 
phyten als Entorhiza von Weber und anderen bezeichneten Pilze in 
dieselbe Gattung wie Schinzia cellulicola Naeg. gehören. Aber sie ge- 
hören nicht zu der Gattung, wozu Schinzia Alni Woron. gehört, die ich 
bereits in den Verhandlungen des Botanischen Vereins der Provinz 
Brandenburg, 32. Jahrgang (Berlin 1891) S. XIII als Frankia Alnt 
(Woron.) P. Magn. bezeichnet habe, oder Schinzia Leguminosarum 
Woron., die zu den Bakterien gehört und unter dem Namen Bacillus 
radieicola Beij. Am bekanntesten sein dürfte. 
Nun hat aber J. Schroetereingewandt, daß bereits Denn- 
städt 1818 in seinem Schlüssel zum Hortus Malabaricus, p. 331, 
nach Rheede Hort. Malab. Vol. V, p. 7 eine Gattung Schinza 
aufgestellt habe und deshalb die 1842 von Nae geli aufgestellte 
Gattung Schinzia diesen Namen nicht behalten könnte, und . 
