Kritische Bemerkungen über Lesquereuxia S. O. Lindb. 327 
verähnlichend, ebenso wie das Wachsen im Wasser) oft erstaunlich 
ähnliche Parallelformen aus. Diese können einander so nahe kommen, 
daß sie sich, wie ich bei Philonotis sah, bisweilen bei unserer gegen- 
wärtigen Kenntnis der Formen nur erraten, aber nicht be- 
stimmen lassen. Solche Moose entziehen sich auch jedes Be- 
stimmungsschlüssels! So besteht auch die Möglichkeit, sogar die 
Wahrscheinlichkeit, daß Piych. Pfundineri zurzeit einen Komplex 
aus mehreren Artenwurzeln umschreibt. 
Wenn die Ansicht und Durchsicht einiger charakteristischer 
Proben einer Form ihre Wiedererkennung im hohen Grade erleichtert, 
während das Lesen und Vergleichen der Beschreibungen dazu nicht 
ausreicht, so wird damit zunächst nur die alte Tatsache bewiesen, 
daß die gediegenste Beschreibung die simpelste Anschauung nicht 
zu ersetzen vermag. Hier, und überhaupt bei der Beschreibung 
kritischer Formen, kommt aber noch etwas anderes hinzu. Je ein- 
gehender man die Diagnosen auf die Formen anwendet, je mehr 
man sich auf sie zu stützen sucht, um so mehr versagen sie, 
um so deutlicher zeigt sich ihre Unzulänglichkeit. Das 
kommt daher, weil die Diagnosen der Limprichtsc hen 
Piychodien, um bei diesem Beispiel zu bleiben, zu genau sind, 
so paradox das auch klingen mag. Wenn nämlich in Diagnosen 
auch der Primordialschlauch, die Zahl der Falten, die Rauheit oder 
Glätte der Zellen und ähnliche, mehr oder weniger labile Merk- 
male als Kennzeichen für bestimmte Arten festgelegt werden, so 
müssen solche Diagnosen versagen, weil sie zuv Tel be: 
weisen wollen! Bedauerlicherweise hat Eımpricht nur 
in seltenen Fällen erwähnt, welches Exemplar er beschrieb; seine Be- 
schreibungen sind sehr häufig Individuen- Beschreibungen. 
Sie sind genau für ein einzelnes Exemplar, das dem Forscher vorlag 
oder das er als Unterlage für die Beschreibung auswählte, und müssen 
daher notwendig ungenau sein für den unfaßbaren Formen- 
reichtum vieler Moosgruppen. 
Wenn wir in diesen Dingen weiterkommen müssen, sO werden 
wir dabei doch nicht vergessen, daß wir auf Limpr ichts Schul- 
tern stehen. Ohne ihn ständen wir noch einige Jahrzehnte weiter 
zurück. ‚Indem ich Limprichts außerordentliches Verdienst 
würdige, darf ich mich gleichzeitig gegen die Übertreibungen wenden, 
die mit der an seinen Namen geknüpften Autorität getrieben werden. 
Man kann nicht Streitfragen entscheiden wollen, wie ich das in der 
Literatur nicht selten finde, indem man sich auf Limprichts 
Ansicht beruft. Man soll sie in Ehren halten, aber die Wahrheit 
wird zuletzt aus der Natur und nicht aus Büchern 
