82 Röll. 
taufen alter Namen zu verhüten oder zu erschweren, hatte ich eine 
Änderung des Art. 43 der Wiener Regeln dahin beantragt, daß eine Um- 
stellung unterhalb der Gattung nicht gleichbedeutend mit der Auf- 
stellung einer neuen Gruppe sein sollte und daß der alte Name bleiben 
solle, daß aber auch der Name des Autors, der die Umstellung vor- 
nahm, in Klammern beigefügt werden könne. Diese Fassung wurde, 
als einen direkten Gegensatz gegen die Wiener Regeln darstellend, 
von der Kommission abgelehnt. Um eine Einigung herbeizuführen, 
habe ich in der Allg. bot. Zeitschrift von Kneucker 1910 Nr. 6 folgende 
Fassung vorgeschlagen: ‚Bei Umstellungen muß der in Klammern 
stehende Name des ursprünglichen Autors eines Artnamens stets, 
es kann aber auch daneben noch der Name des Emendators angeführt 
werden.‘‘ Dadurch wird die Klammer nicht geändert und doch dem, 
der zuerst eine Art oder Varietät beschrieb und veröffentlichte, seine 
Priorität besser gewahrt sein als jetzt, wo jeder, der eine Art in eine 
andere Gattung stellt, seinen Namen hinter die Art setzt, als sei er 
der Vater derselben und jeder, der eine Gruppe von Arten mit einem 
neuen Gattungsnamen bezeichnet, dadurch sämtliche Arten mit 
seinem Namen versieht, statt sich damit zu begnügen, ihn hinter 
den Gattungsnamen zu stellen, den allein er neu geschaffen hat. 
Nach diesem Vorschlag habe ich bereits die Autornamen in der 
Übersicht der Laubmoose angegeben. Es wäre zu wünschen, daß 
wir uns über diese Nomenklatur einigten, wie das z. B. auch die 
Entomologen getan haben. 
Auch sollten meiner Ansicht nach, wenn mehrere Autoren von 
einer Art Stücke abtrennen, nicht einige derselben das Recht be 
anspruchen, hinter den Rest der aufgeteilten Art ihren Namen zu 
setzen. Ebenso wie man hinter Sphagnum acutifolium Ehrh. die 
Namen Wilson, Girgensohn, Klinggräff, Röll, Russow, Warnstorf, 
die von ihm Teile abtrennten, nicht setzt, so sollte es keiner dieser 
Autoren tun, also sollte auch nicht die Schreibweise Sph. seuti- 
folium (Ehrh. ex parte) Russ. et Warnst. erlaubt sein, auch nicht 
Sph. acutifolium Ehrh. p. p. Russ. et Warnst. Ebenso ist es falsch, 
zu schreiben Sph. recurvum (P. B.) Warnst. und Sph. recurvum 
P. B. p. p. Warnst., weil auch Russow, Röll, Klinggräff und Lindberg 
fil. Teile von Sph. recurvum P. B. abgetrennt haben. Auch ist die 
Schreibweise Sph. cuspidatum (Ehrh.) Russ. et Warnst. (1889) zu 
verwerfen, sowie die spätere Sph. euspidatum (Ehrh.) Warnst. 1903. 
So ist es auch mit Sph. eymbifolium Ehrh. und mit anderen Arten, 
denen Warnstorf statt der alten Autornamen den seinigen beifügt. 
Da bei den Torfmoosen die Farben weniger charakteristisch sind, als 
die Formen, so werde ich, wie früher, die Farbennamen den Varie- 
