Zweiter Beitrag zur Moosflora des Erzgebirges. 85 
Entwicklung der Astbl. phylogenetisch durchlaufen, zeigen sie 
ihre höhere Differenzierung und Ausbildung. Selbstverständlich 
varlieren sie auch, und ihre Größe ist z. B. in derselben Formenreihe 
nicht immer gleich. Wenn ich in einer Formenreihe macrophylia 
und miecrophylla unterscheide, so messe ich dadurch der Größe der 
Stglbl. nicht, wie Loeske S. 50 annimmt, eine entscheidende Bedeutung 
bei. Die Begriffe groß und klein sollen doch nur eine verhältnismäßige 
Größe für die betreffende Formenreihe bezeichnen. 
Ähnlich hat später Russow innerhalb seiner Arten der Subsecunda nach 
den Astbl. Oligopora, Mesopora und Polypora unterschieden. 
Über Schwankungen im Blütenstande und in der Farbe der 
Torfmooose, in der Streckung der Blattzellen bei Torfmoosen, 
die vom Wasser überschwemmt werden, über Mimicry u. a. An- 
passungen und Veränderlichkeiten habe ich bereits 1885 in einem 
Aufsatz über die Veränderlichkeit der Artmerkmale bei den Torf- 
moosen gesprochen, die Loeske in seinen ‚Studien‘ auch für die 
Laubmoose bestätigt. 
Eine Trennung der Sphagna von den Laubmoosen habe ich 
schon 1874 in meiner Arbeit über die Thüringer Laubmoose im 
Jahresbericht der Senckenbergschen naturf. Gesellsch. S. 229 be- 
fürwortet, wie es später auch Warnstorf in seinen Europäischen 
Torfmoosen 1881 getan hat. Ich führe sie seit 1893 (Hedwigia, Heft 4) 
in allen meinen Arbeiten aus. Auch habe ich bereits in der betreffenden 
Arbeit von 1874 S. 229 darauf hingewiesen, daß man von den Laub- 
moosen auch die Andreaea, Georgiacea, Buxbaumia, Leucobryea und 
Polytrichacea trennen könnte. Zwei Jahre später schied Schimper 
in der 2. Auflage seiner Synopsis (1876) die Archidiacaen, Andreaceen 
und die Sphagna als Bryinae anomalae von den echten Laubmoosen, 
während Quelle in „Göttingens Moosvegetation“ 1902 Andreaea 
und Sphagna absondert. In neuer Zeit haben Max Fleischer ‚Die 
Musci der Flora von Buitenzorg“‘ (seit 1903), Loeske in seinen „Studien“ 
(1910) und Th. Herzog in seinem Aufsatz „Parallelismus und Kon- 
vergenz in den Stammreihen der Laubmoose‘“ (Hedwigia Bd. 2, 
Heft 2/3 1910) diese Trennung noch weiter durchgeführt. 
Ich widerstehe derVersuchung, auf die geistreichen und anregenden 
Bemerkungen, die Loeske in seinen „Studien‘‘ über die Torfmoose 
gibt, hier ausführlicher einzugehen, nur möchte ich noch betonen, 
daß die Bemerkung S. 59: Warnstorf faßt die „sogenannten Arten 
bei den Torfmoosen als Formenreihen auf, deren Studium 
in ihren einzelnen Gliedern durchaus erforderlich ist, um ein möglichst 
klares Bild von einem bestimmten Formenkomplex zu erlangen‘, 
und ist mit Röll einig, wenn er typische Formen einer Formenreihe 
