Beiträge zur Lichenographie von Thüringen. 217 
in alphabetischer Reihenfolge aufgezählt, und zwar nicht bloß die 
(fortlaufend nummerierten] in unserm thüringischen Spezialgebiet 
gefundenen, sondern auch alle übrigen Arten, die meines Wissens 
bisher in den Landschaften festgestellt worden sind, die in weiterem 
Umkreise Thüringen umgeben. Die Umgrenzung dieses Komplexes 
von Nachbarländern, deren lichenographische Literatur ich 
durchsah, soweit sie mir zugänglich war, ist die folgende: vom west- 
fälischen Flachlande über Braunschweig — Magdeburg — Anhalt — 
Lausitz — Schlesien — Gesenke — Böhmen — Bayrischer Wald — 
Donau — Linie Donauwörth-Heilbronn-Heidelberg — Nassau — west- 
fälisches Bergland. Aus eigener Anschauung und durch längeren 
Aufenthalt teilweise bekannt ist mir innerhalb dieser Grenzen noch 
die Flora von Heidelberg und Dresden; durch flüchtigere Besuche 
außerdem noch die mancher andern Orte. 
Was nun die lichenographische Literatur über diese Gegenden an- 
langt, so ist zunächst festzustellen, daß seit den beiden Werken von 
Körber [,,Systema Lichenum Germaniae‘“ 1855 und „Parerga Licheno- 
logica“ 1865] und der ebenfalls längst unvollständig gewordenen 
Flora von Sydow [,‚Die Flechten Deutschlands“ 1887] keine Zu- 
sammenfassung der seitdem noch zahlreich publizierten Lokalfloren 
vorgenommen wurde, weder hier für Mitteldeutschland noch über- 
haupt für Deutschland sonst. Um diesem höchst bedauerlichen 
Mangel wenigstens in etwas abzuhelfen und eine gewisse Übersicht 
vorerst einmal der mitteldeutschen Flechtenflora 
zu erleichtern, habe ich die in Betracht kommenden Arbeiten bis 
zum Jahre 1910 so vollständig als möglich berücksichtigt. Einige 
Publikationen [von Hampe, Maresch, Dannenberg, Hahn, Bremme, 
Laurer, Dedecek, Kutäk, Wurm] konnte ich bisher allerdings nicht zu 
Gesicht bekommen; die große Mehrzahl und fast alle wichtigeren 
glaube ich aber durchgesehen zu haben. 
Die lichenologische Durchforschung des oben weiter umgrenzten 
Gebietes ist eine relativ gute und sorgfältige bisher nur in wenigen 
Landstrichen: Teile von Schlesien [v. Flotow, Körber, Stein, 
Eitner u. a.]; Bayern [Arnold, Rehm]; Nordbaden [v. Zwackh] und 
Westfalen [Beckhaus, Lahm u. a.]. Am ungenügendsten bekannt ist 
Hessen-Nassau im Westen, von Kassel und dem Harz bis zum Rhein 
und Odenwald, wo zwar in früheren Zeiten eine ganze Reihe tüchtiger 
Lichenologen [z.B. Bayrhoffer, Bagge und Metzler, Uloth] gesammelt 
haben, in den letzten Jahrzehnten dagegen kein ‚‚modernerer“ 
Spezialist mehr gearbeitet zu haben scheint. Gerade in diesem 
Gebiet sind also wohl am meisten zweifelhafte Angaben nachzuprüfen, 
unvollständige zu erweitern. 
