Über Nardia Lindmanii Steph. IL, 
aus dem äußersten ventralen Winkel eines Blattes, ist aber so stark 
wie der Hauptsproß und daher sehr schwer zu entscheiden, welcher 
Teil der scheinbaren Dichotomie als Ast und welcher als Hauptsproß 
anzusprechen sei. Das erste Blattorgan des Sprosses (nach meiner 
Auffassung) ist ein Blättchen, das wohl sicher einem Amphigastrium 
entspricht, oft aber etwas seitlich verschoben und meistens dreiteilig 
ist. Es darf nicht unerwähnt bleiben, daß N. lutescens und N. paroicus 
ganz sicher ventral verzweigt sind, und könrite man dies 
gemeinsam mit dem Umstande, daß bei unserer Pflanze kein hypo- 
gyner Bulbus zur Entwickelung kommt und die Innenschichte der 
Sporogonklappen keine Halbringfasern aufweist, dazu benützen, die 
Zugehörigkeit unserer Pflanze zu Notoscyphus anzuzweifeln. 
Ich halte es aber kaum für angehend, darauf eine eigene Gattung 
zu begründen, denn wir wissen, daß bei Marsupella Halbring- 
fasern vorhanden sind und bei ganz nahe verwandten Arten fehlen, 
daß bei Nardia Geoscyphus und N. Breidleri der Bulbus bei Pflanzen 
desselben Rasens entwickelt sein oder fehlen kann und daß auch 
der Verzweigungsmodus in manchen sonst sehr einheitlichen Gat- 
tungen wechselt, so z. B. bei Aplozia, von welcher ich in Bra- 
silien eine neue Art (A. aperta) fand, die sicher rein ventral ver- 
zweigt ist. Ferner muß ich diesbezüglich auf die von mir auf Java 
entdeckte Nardia notoscyphoides verweisen, die bezüglich ihres 
Perianths und dessen Verwachsung mit dem Involukrum ganz sicher 
eine Nardia ist, aber ventrale Verzweigung aufweist. Auch 
sehen wir bei dn Trigonantheae (Bazzania, Lepi- 
dozia etc.) am selben Stengel neben lateraler Endverzweigung 
auch ventrale Adventivsprosse (Flagellen und Geschlechtssprosse) 
auftreten, auch bei Metzgeria, Chomiocarpon, Du- 
mortiera etc. ist ähnliches der Fall. Wenn wir also den Ver- 
zweigungsmodus in allen Fällen als ein wichtiges Gattungsmerkmal 
hinstellen wollten, so müßten die Gattungen ganz anders abgegrenzt 
werden und kämen wir dadurch zu ganz künstlicher Gruppierung. 
Ich möchte auch noch mitteilen, daß ich selbst 1901 bei Säo 
Paulo eine dem Not. Lindmanii ganz nahe stehende Pflanze 
gesammelt habe, die aber leider steril ist. Sie zeigt in Blättern, 
Amphigastrien und Verzweigung große Übereinstimmung mit dem 
Originalexemplar von N. Lindmanii, ist aber in allen Teilen viel 
größer und hat erheblich größere Zellen; ich stelle sie als var. n. 
paulensis zu N. Lindmanii; vielleicht wird sich später, wenn die 
Pflanze fruchtend gefunden wird, herausstellen, daß sie von N. Lind- 
man?i spezifisch verschieden ist. 
