280 V. Schiffner. 
der sonst noch nirgends bei anderen Acrogynaceen beobachtet ist. 
Da wir doch schwerlich eine solche Anarchie in den Verzweigungs- 
' vorgängen ein und derselben Pflanze annehmen können, so möchte 
ich lieber zu der Annahme greifen, daß dieses dubiöse Blattgebilde 
nicht dem ursprünglichen Sproß, sondern dem Seitensproß angehört 
und seine eigentümliche Stellung ließe sich durch seine sehr frühe 
Blepharostoma quadrilaeiniatum. 
Fig. 1. Pflanze mit Perianth von der Dorsalseite, — Fig. 2. Dasselbe Perianth mit Involu- 
krum, Ventralseite. — Fig.3. Das Involuk gebreitet. — Fig. 4. Subinvolukralblätter. — 
Fig. 5. involukral ! phi i — Fig. 6 und 7. Zähne der Perianthmündung. — 
Fig. 8. Blatt des sterilen Stengels. — Fig. 9. Amphigastrium des sterilen Stengels. — 
Fig. 10 und 11. Zellnetz der Spitze und Basis eines Blattlappens. — Fig. 12. Zellnetz der 
Blattbasis. — Fig. 13 und 14. Zwei Perigonialblä gebrei — Fig. 15. Perigonial- 
amphigastrium. (Die Vergrößerung ist bei jeder Figur angegeben.) 
Anlage und nachträgliche Verschiebung durch das Dickenwachstum 
des Sprosses erklären. Die quer angehefteten Blätter (Fig. 8) stehen 
mit ihrer Basis schief aufstrebend vom Stengel ab. Ausgebreitet zeigt 
sich die Basis breit keilförmig, in der Mitte 0,35 mm (5 Zellen) hoch 
